臺灣南投地方法院96年度訴字第167號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第167號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

運通傳播有限公司

　　　　　　　　　　　　樓

兼法定代理　乙○○

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告運通傳播有限公司於民國93年11月19日邀同被告乙○○、訴外人陳賜福、林萬生為連帶保證人，共向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定借款期間自93年11月19日起至98年11月19日止，雙方約定以每月為1期，分60期按月平均攤還本息，利息按週年利率8.99%計算，逾期償還本息時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，借款人應按約定利率計付遲延利息，並應就其逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算違約金。詎被告等自95年12月19日起即未依約清償，依上開約定所有債務視為全部到期，尚積欠本金509,516元未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款、利息及違約金，並聲明求為判決如主文所示。

三、被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告起訴主張被告運通傳播有限公司於93年11月19日邀同被告乙○○、訴外人陳賜福、林萬生為連帶保證人，共向原告借款800,000元，約定借款期間自93年11月19日起至98年11月19日止，雙方約定以每月為一期，分60期按月平均攤還本息，利息按週年利率8.99%計算，逾期償還本息時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，借款人應按約定利率計付遲延利息，並應就其逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算違約金，被告等自95年12月19日起即未依約清償，尚積欠本金509,516元未為清償之事實，業據原告提出借據、約定書、授信資料查詢單等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，認原告上開主張與事實相符，堪認為真實。

五、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告運通傳播有限公司向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告乙○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

民事庭法　官　洪挺梧