臺灣南投地方法院96年度訴字第168號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第168號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

新道營造有限公司

兼法定代理人甲○○

上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月6日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）600,000元，及自民國（下同）96年2月5日起至清償日止，按週年利率百分之9.332計算之利息，暨自96年3月6日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。

二、事實摘要：

㈠、原告起訴主張：被告新道營造有限公司於95年6月1日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款1,000,000元，借款期間自95年6月5日起至96年6月5日止，雙方約定以每月為一期，分12期按月平均攤還本息，利息按原告基本放款利率加週年利率百分之4.645機動計算（現利率為年息百分之9.332），逾期償還本息時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，借款人應按約定利率計付遲延利息，並應就其逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算違約金。詎被告新道營造有限公司自96年2月4日起即未依約清償，依上開約定所有債務視為全部到期，尚積欠本金600,000元未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如聲明所示之金額、利息及違約金等。

㈡、被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡、原告主張被告新道營造有限公司於95年6月1日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款1,000,000元，借款期間自95年6月5日起至96年6月5日止，雙方約定以每月為一期，分12期按月平均攤還本息，利息按原告基本放款利率加週年利率百分之4.645機動計算（現利率為年息百分之9.332），逾期償還本息時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，借款人應按約定利率計付遲延利息，並應就其逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算違約金。詎被告新道營造有限公司自96年2月4日起即未依約清償，依上開約定所有債務視為全部到期，尚積欠本金600,000元未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如聲明所示之金額、利息及違約金等事實，業據提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，認原告上開主張與事實相符，堪認為真實。

㈢、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條第1項分別定有明文。本件被告新道營造有限公司以被告甲○○為連帶保證人，向原告借款未依約清償，就其所負債務應負連帶清償之責。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。