96年度訴字第384號｜民事：清償借款｜裁判日期：97 年 01 月 31 日

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第384號原　　　告　內政部營建署法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣柒拾玖萬陸仟伍佰貳拾壹元，及其中新台幣伍拾柒萬陸仟伍佰捌拾貳元、陸萬壹仟玖佰零參元，如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。事實及理由一、原告主張：被告因承購政府核定獎勵投資由元寶建設股份有限公司興建之中華（A）國宅社區國民住宅，於民國85年1月19日，向臺灣省政府借款新臺幣（下同）238萬元，約定借款期限20年，自85年1月19日起至105年1月19日止，借款利率⑴1,600,000元、⑵780,000元部分按年息⑴5.3%、⑵8.3%計算，均自簽訂貸款契約之日起，每屆滿1年按當時利率調整1次，第1年至第5年按月付息不還本，自第6年起分180期按月平均攤還本息，如逾期不還，積欠貸款本息達3個月以上，經催告仍不清償者即喪失分期攤還之權利，並就逾期欠繳本息部分，按日加收原貸款利率50%之違約金。又依據臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例第8條第1項規定，臺灣省省有資產及負債，由國家概括承受，另為配合精省作業及業務移交，內政部營建署以88年8月26日（88）營署北財字第053319號函示，有關原由臺灣省辦理之國民住宅貸款，其權利人及抵押權人改以「中華民國，管理機關-內政部營建署」名義登記，則系爭借款由中華民國概括承受，其管理機關為原告內政部營建署。再被告為921地震受災戶，原依「九二一震災重建暫行條例」暫緩繳納利息，自88年12月2 日起至93年12月2日止暫緩繳納之掛帳利息計112,272元、 84,941元，被告亦應補繳該筆掛帳利息。惟被告自95年12 月19日起即未依約按期納借款本息及返還掛帳利息，屢經催告仍不予置理，依約已喪失分期攤還之權利，應視同貸款全部到期，除積欠掛帳利息158,036元外，尚有638,485元之本金暨如附表所示之利息、違約金未付。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第一項所示之本金、利息、違約金暨掛帳利息。貳、被告則以：對原告請求之金額不爭執，然現已離婚，無任何收入，生活已靠娘家支應，無力繳納貸款，並聲明：駁回原告之訴。叁、法院之判斷：一、原告主張之前開事實，業據其提出國民住宅貸款借據、貸款契約、委託書為證，核與原告所述各節相符，復為被告所不爭執，被告所稱無任何收入，無力繳納等情，乃屬債務履行問題，並無礙原告之債權請求，是被告之抗辯理由，尚不足採。二、按借用人應於約定期限內，返還借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日民事庭　法官黃堯讚正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日書記官 ┌───────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬────┬───┬─────┬──────┬────┬─────┤ │編號│借款餘額│利率 │利息起算日│違約金起算日│利息 │違約金 │ ├──┼────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┤ │ 一│576,582 │2.8% │95.12.19 │96.1.20 │自利息起│自違約金起│ │ │元 │ │ │ │算日起至│算日起6個 │ │ │ │ │ │ │清償日止│月以內依上│ ├──┼────┼───┼─────┼──────┤，按上開│開利率20% │ │ 二│61,903元│3.1% │95.12.19 │96.1.20 │利率計算│，超過6個 │ │ │ │ │ │ │ │月部分依上│ │ │ │ │ │ │ │開利率40% │ │ │ │ │ │ │ │計算 │ └──┴────┴───┴─────┴──────┴────┴─────┘

臺灣南投地方法院96年度訴字第384號

關鍵資訊