臺灣南投地方法院97年度司促字第6900號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 04 日

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　97年度司促字第6900號聲　請　人
即債權人　　林銀來即弘明工程行
上列債權人聲請對債務人甲○○發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由債權人負擔。
理 由
一、支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第3款定有明文。又支付命令之聲請，不合於第508條
至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理
由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項亦有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件經命聲請人釋明本件請求依據（債權人提出之發票之買受人及支票發票人均為「巨崙營造有限公司」並非債務人，又出貨明細之金額亦與請求金額不符），及本件對待給付已否履行。聲請人僅具狀陳稱，債務人以其弟何坤璋名義申請巨崙營造有限公司，出貨明細計算錯誤等語，無法釋明本件請求依據，致本院無從審查所請，顯難認為合法，所請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條、第513條第1項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　4　　日
民事庭司法事務官　朱敏諄以上正本證明與原本無異，如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　4　　日
書記官　王宣云