97年度聲字第367號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：98 年 01 月 20 日

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第367號聲　請　人　克威實業股份有限公司法定代理人　乙○○ 相　對　人　太陽神國際照明設備有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人太陽神國際照明設備有限公司（下稱太陽神公司）間假扣押執行事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第36號假扣押裁定，曾提供新台幣75萬元為擔保，並以本院94年度存字第80號提存事件提存在案；茲訴訟程序業因撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行而終結，復定21日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還上開擔保金等語，並提出提存書、假扣押裁定、撤銷假扣押裁定及通知書、郵局存證信函、掛號郵件收件回執、退件信封 (以上均影本)為證。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段固定有明文。惟按應受送達人拒絕收領而無法律上理由者，應將文書置於送達處所，以為送達，民事訴訟法第139 條第1項定有明文。又按應受送達人拒收傳票，若送達人未將傳票置於送達處所以為送達，而隨將傳票帶回，致當事人未於法院所指定之言詞辯論期日到場，不能謂已受合法送達，最高法院18年上字第1761號著有判例。三、經查，聲請人上開主張，經本院依職權調本院94年度裁全字第36號、95年度裁全聲字第70號、94年度存字第80號卷宗審閱，訴訟程序確因撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行而終結，而聲請人於訴訟終結後以存證信函定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，固提出郵局存證信函、掛號郵件收件回執、退件信封等件為證。惟觀之前開退件信封，該存證信函係因拒收而遭退回，且信件尚為掛號函件彌封狀態，存證信函仍置於信封內，可見上開存證信函並未置於送達處所，自難認相對人客觀上已瞭解該存證信函之內容，及聲請人所為定期催告行使權利之意思通知已達到相對人，是聲請人所為上開行使權利之催告，並非適法，其聲請返還擔保金，於法不合，不應准許。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　20　　日民事庭法　官　趙思芸以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　20　　日書記官　黃俊岳

臺灣南投地方法院97年度聲字第367號

關鍵資訊