臺灣南投地方法院97年度訴字第44號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　　97年度訴字第44號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

磊穎貿易股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

　　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告磊穎貿易股份有限公司（以下簡稱磊穎公司）邀同被告丁○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，與原告於民國88年2月23日簽訂保證書，約定被告丁○○、乙○○、許春於新台幣（下同）500萬元之範圍內（含本金、利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔），就被告磊穎公司現在（包括所負現在尚未清償之債務）及將來對原告所負之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠償等及其他一切債務，與被告磊穎公司負連帶清償責任，並於同年月26日另行簽定授信約定書予原告。嗣被告磊穎公司於96年7月3日向原告借款183萬元，約定借款期間自96年7月3日起至96年12月1日止，按月付息，利息按原告之基準利率加碼年率1.5%計算，並隨原告基準利率調整，本金到期一次清償。如逾期違約，凡逾期在6個月以內者，另按借款利率10%，超過6個月部分，按借款20%計付違約金。又依兩造簽立之授信約定書第5條第1款，任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告磊穎公司僅繳納利息至96年9月2日止，即未再繳納，依約借款視為全部到期，迄今計有本金183萬元及利息、違約金尚未清償，被告丁○○、乙○○、丙○○既為上開借款之連帶保證人，自應與被告磊穎公司負連帶清償責任，為此提起本件訴訟，請求判決如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張之上開事實，業據其提出保證書、借據、基準利率歷次變動明細表、放款部分本金利息收回記錄各1件及授信約定書4件為證，互核相符，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為何答辯。是堪信原告之主張為真正。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273條第1項亦有明定。本件被告磊穎公司向原告借款，由被告丁○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，被告磊穎公司自96年9月3日起，未依約繳納借款利息，其借款即視為全部到期，而被告違約時原告之基準利率為年息4.618%，則系爭借款之利率應為年息6.118%，從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求判決被告應連帶給付183萬元及自96年9月3日起至清償日止，按年息6.043%計算之利息，並自96年10月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

民事庭法　官　趙淑容