臺灣南投地方法院98年度再易字第2號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度再易字第2號

再審原告

乙○○

再審被告

甲○○

上列當事人間請求損害賠償等事件，再審原告對本院民國96年11月21日96年度簡上字第21號確定判決及本院民國97年6月25日96年度再易字第12號確定判決提起再審之訴，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、本件再審原告主張：再審原告前曾以本院96年度簡上字第21號確定判決適用法規顯有錯誤為由提起再審之訴，經本院以96年度再易字第12號民事確定判決駁回在案。惟該再審判決之理由與主文有矛盾之處，再審原告提起兩次更正判決之聲請，均為本院以判決並無顯然錯誤為由裁定駁回，再審原告於98年1月2日收受最後一次駁回裁定後，方知此得再審之事由，爰依民事訴訟法第496條第2款之規定提起再審之訴等語。並聲明：本院96年度簡上字第21號確定判決及96年度再易字第12號確定判決均廢棄。

二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第502條第1項、第500條第1項、第2項前段本文、第501條第1項第4款分別定有明文。是提起再審之訴，應遵守不變期間及表明再審理由，此為必須具備之程式。又民事訴訟法所謂不變期間，乃法律上基於公益而設之期間，不許由當事人意思加以伸縮，當事人雖曾於不變期間內對確定裁判提起再審，既不發生阻斷該裁判確定或延長不變期間之效力，若其再審經法院再為裁判後，當事人復對該裁判及原確定裁判提起再審，後一再審是否遵守不變期間，自應依各該裁判是否確定分別判斷，不得僅憑後一再審係由原確定判決衍生而來，而解為應延展其再審法定不變期間，否則無疑許當事人依其個人意思延展法定不變期間。再按更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響，此有最高法院79年台聲字第349號判例可資參照。

三、經查，本院96年度簡上字第21號及96年度再易字第12號確定判決均係不得上訴第三審之裁判，依前開說明，應分別自其裁判送達時起算提起再審之訴之30日不變期間，上開裁判分別於96年11月29日、97年6月30日送達再審原告，業據本院調閱上開卷宗核閱無誤，而再審原告迄98年1月5日始就前開裁判提起再審之訴，有再審狀上收文戳章可查，已逾30日之不變期間。又再審原告並未就本院96年度簡上字第21號確定判決載明有何法定聲請再審之事由及具體事實，亦難謂已合法表明再審事由。再審原告雖主張其於收受本院96年度再易字第12號確定判決後，曾兩次向本院聲請裁定更正，嗣於97年8月18日、97年12月22日各經本院裁定駁回，是提起再審不變期間應自再審原告於98年1月2日收受最後一次駁回裁定時起算等語。然依前開最高法院判例見解可知，對於裁判提起再審之不變期間，應自裁判送達當事人時起算，至嗣後雖有更正判決之裁定，該裁定送達與否，均不影響再審不變期間之進行，是再審原告前開主張，顯不可採。綜上，再審原告提起本件再審時既已逾提起再審之不變期間，又未表明本院96年簡上字第21號確定判決之再審事由，是依前揭法律規定及判例意旨，本件再審原告提起本件再審之訴，自難謂合法，應裁定駁回之。

五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。