臺灣南投地方法院98年度聲字第35號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度聲字第35號

聲請人

乙○○

相對人

元碩營造工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人元碩營造工程有限公司間假扣押事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第817號假扣押裁定，曾提供新台幣33,000元為擔保，並以本院97年度存字第455號提存事件提存在案；茲訴訟程序業因本院97執助字第291號、臺灣新竹地方法院96執字第24806號執行完畢而終結，復定21日以上之期間催告相對人行使權利，惟相對人未向郵局招領而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還上開擔保金等語，並提出提存書、假扣押裁定、本院及臺灣新竹地方法院民事執行處通知函、催告債務人行使權利函、退件信封 (以上均影本)等各1件為證。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

三、經查，聲請人於訴訟終結後定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，固提出自行催告行使權利信函、退件信封等件為證。惟該信函既係因招領逾期而未經相對人開啟即遭退回，自難認聲請人所為定期催告行使權利之意思通知已達到相對人，聲請人所為上開行使權利之催告，既非適法，其聲請返還擔保金，於法不合，不應准許。

民事庭法　官　趙思芸