臺灣南投地方法院98年度聲字第6號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度聲字第6號

聲請人

財政部臺灣省中區國稅局埔里稽徵所

法定代理人

甲○○

相對人

甄選企業有限公司

臨時管理人　石金水

上列聲請人聲請選任甄選企業有限公司臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208 條之1第1項前段定有明文。且上開關於股份有限公司之規定，於有限公司之董事準用之，公司法第108 條第4 項亦有明定。

二、本件聲請意旨略以：相對人為一人公司，其唯一之董事乙○○○已於民國93年12月8日死亡，其繼承人既未辦理拋棄繼承，亦未依公司法選任董事或互推一人代理之，將致公司業務有停頓之虞，亦使公法上債權無法伸張，爰以利害關係人之身分，聲請為相對人選任臨時管理人等語。

三、經查，相對人之原董事乙○○○業於93年12月8日死亡，致不能行使職權，而該公司董事僅乙○○○一人，無經理人，亦無其他股東，至今亦未變更董事登記各節，業據聲請人提出乙○○○戶籍謄本、公司變更登記事項卡等件（均影本）為證，應與事實相符。再參以相對人並無其他股東，原董事乙○○○之配偶已死亡，其法定繼承人為石文信、石明忠、石金水、石金山等四子及石阿金、石阿媚、石素蘭等三女，皆未拋棄繼承等情，亦有聲請人提出本院97年3月11日投院霞民科字第4823號函文、乙○○○繼承系統表、繼承人之戶籍謄本等資料在卷可參，足見乙○○○之股份既為前開法定繼承人所繼承，則前開法定繼承人皆為相對人公司之股東，然至今尚未選任董事執行職務或推選一人代理乙○○○之董事職務，而有選任臨時管理人之必要。

四、茲審酌乙○○○之四子石金山與乙○○○生前同居一戶，且其教育程度為高職畢業，除與三子石金水相同外，較其他兄弟姐妹為高，而三子石金山現擔任員警工作，顯不宜執行一般公司業務行為等情，此有前開戶籍登記簿資料在卷可參。堪認乙○○○之繼承人即相對人股東之一石金山應對原董事乙○○○之財產狀況尚稱瞭解，且便於處理相對人業務，應足以勝任相對人公司臨時管理人一職。為維持相對人業務之正常營運，並保障其得依稅捐稽徵法相關規定進行復查等行政爭訟程序，不致於受到更大之損害，爰依前揭規定，選任石金山為相對人之臨時管理人。

五、依公司法第208 條之1 、非訟事件法第183 條、第21條第1項前段、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

民事庭法　官　趙思芸