臺灣南投地方法院98年度訴字第145號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第145號

原告

駿豐記企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

英捷營造有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告於民國98年2月間向原告購買塑膠產品，並指定將物品送至銅鑼工業區○○街被告之工地，經由被告之使用人簽收；嗣原告於98年2月28日將被告購買物品之金額新台幣（下同）704,025元開立買受人為被告之統一發票予被告。屢經原告催討上開貨款，被告迄未清償，爰依給付貨款之法律關係，請求被告給付如聲明所示之金額。

（二）並聲明：

⒈被告應給付原告704,025元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒉訴訟費用由被告負擔。

⒊原告願供擔保，請準宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）原告主張之事實，已據其提出出貨單、貨物收據、統一發票等件為證。而被告已受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張堪信為真實。

（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自催告時起負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別有明文。查本件原告既依兩造買賣契約之約定，交付貨物由被告收受，依上開規定，被告自應償還其所積欠之貨款。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告貨款704,025元及自起訴狀繕本送達翌日（即98年5月9日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

（三）本件支出之訴訟費用為7,710元，應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

（四）原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。