臺灣南投地方法院98年度訴字第76號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　　98年度訴字第76號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

嘉瑞太和興業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：被告嘉瑞太和興業有限公司邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國97年5月13與原告簽定借據並於同年月20日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限為1年，利率係按2年期定儲機動利率加0.765%，詎被告自97年6月20日起即未依約繳息還款，雖經催繳亦未清償，依授信約定書第15條約定，本件債務已視同全部到期。被告已喪失期限利益，應即連帶清償全部借款，其債務清償期屆至時之2年期定儲機動利率加0.765%為3.5%，故為聲明請求被告連帶給付原告100萬元及自97年6月20日起至清償日止，按年息3.5%計算之利息，並自97年7月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金等語。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

叁、法院之判斷：

一、本件原告主張之事實，業據其提出借據1件、授信約定書3份、放款利率歷史資料表及電腦連線查詢單2紙、戶籍謄本1件、本院非訟中心通知函1件、本院97年度司促字第8391號支付命令1件為證，核與其主張相符；被告均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未對於原告之主張提出書狀表示爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，視同自認原告之主張，是以，原告上開主張，應信為真實。

二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告嘉瑞太和興業有限公司向原告借款100萬元，未依借款契約約定之期限繳付利息及還款，尚有如主文第1項所示借款餘額及按借款本金計算之利息、違約金尚未清償，且清償期已屆至，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

肆、訴訟費用之負擔：原告因本件訴訟而支出訴訟費用11,050元，被告受本件敗訴判決，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，應連帶負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定並依職權為訴訟費用之裁判。

民事庭法　官　蔡岱霖