臺灣南投地方法院99年度司催字第58號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　99年度司催字第58號

聲請人

台中商業銀行股份有限公司中正分公司

法定代理人

楊瑞程

上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。票據法第19條第1項及民事訴訟法第558條第1、2 項分別定有明文。又記名支票應依背書及交付而轉讓，此觀票據法第30條第1項、第144條規定至明。因之，指定受款人之支票喪失時，票據權利人固得為公示催告之聲請，惟此所謂「票據權利人」，係指受款人或受款人背書轉讓而持有票據者而言。

二、本件聲請意旨略謂：其受託代收發票人分別為昌裕汽車股份有限公司、安利源交通有限公司，面額分別為新臺幣（下同）壹萬捌仟肆佰陸拾元、伍萬玖仟叁佰壹拾元，支票受款人均明載為第一產物保險股份有限公司之支票二紙，上開支票不慎遺失，因其為最後票據持有人，且已自受款人即第一產物保險股份有限公司處受讓票據權利，其即為票據權利人云云。經查，本件聲請人僅係代收票據，該支票並未依上開票據法之規定轉讓，則票據權利仍屬第一產物保險股份有限公司，縱聲請人於票據遺失後與受款人成立讓與契約，且為最後票據持有人，然因票據業已遺失，無從再依背書及交付而受讓票據權利，仍不得以此逕認其為票據權利人，故本件聲請不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官