南投簡易庭(含埔里)100年度投小字第149號

• 裁判案由: 給付利息
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 100 年 08 月 25 日

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　100年度投小字第149號原　　　告　賴麗花
被　　　告　李吉隆
上列當事人間給付利息事件，本院於民國100年8月11日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國96年間因彤翊有限公司（下稱彤翊公司）職員蕭詠之之邀約，投資彤翊公司新台幣（下同）500,000元，並借款500,000元予訴外人蕭詠之投資彤翊公司，而將1,000,000 元匯入彤翊公司帳戶，因上開借款係原告向銀行所貸，蕭詠之乃同意擔任原告之保證人並分擔貸款利息及相關手續費。原告於98年1 月29日通知蕭詠之支付一年利息及手續費，蕭詠之因赴大陸無法匯款而轉請彤翊公司負責人即被告匯入29,000元，是被告對使用者負擔利息及手續費之事知之甚詳。嗣原告於97年4 月間因購屋需資金，遂要求退還上開投資款，被告乃同意自97年9月起按月攤還20,000 元，惟要求原告應更換貸款保證人，然原告依約更新保證人後，蕭詠之僅還款110,000元，另被告僅匯款390,000元，合計尚欠500,000元，並稱其餘500,000元係原告投資彤翊公司之款項，原告遂起訴請求彤翊公司及被告返還餘款110,000 元及利息，經本院調解後，認原告投資彤翊公司之500,000 元及蕭詠之之借款500,000 元需一併處理，才能理清事實，99年6月2日調解時，蕭詠之及被告亦承認原告所提事實，惟蕭詠之無力清償390,000 元及利息，而由被告概括承受。前開已清償之本金500,000元，僅支付一年利息及相關費用29,000 元，尚欠98年3月至98年7月按年息5％計算之利息3,750元未給付，餘500,000 元經法院調解，確認由被告為借款人，其應給付自97年1月21日起至100年4月按年息5％計算之利息74,583元，爰依當初約定使用者付費之原則提起本訴，請求被告給付78,333元。
二、被告則以：原告曾於97年1月21日將1,000,000元匯入彤翊公司帳戶，其中500,000元係原告對彤翊公司之出資額，另500,000元係訴外人蕭詠之向原告借貸用於投資彤翊公司之投資款，嗣三方於本院調解成立，其內容為：一、原告承認第三人蕭詠之向原告借貸之500,000元，其中480,000元業已返還，另有20,000元是否確已匯入原告帳戶，尚待查證，如有爭執，另以訴訟解決。二、原告投資彤翊公司之出資額500,000元，被告願以500,000元之價額加以承受，原告願即時將前開出資額讓與被告，被告應給付原告之500,000元，願自99
年7月起，按月於每月10日前給付原告20,000 元，並匯入原告所開設之合作金庫草屯分行0000000000000 號帳戶，至全部清償完畢之日止，如有一期不付，視為全部到期。三、原告其餘請求拋棄。被告皆按月於每月10日前給付原告20,000元，並無遲延，原告並已收到調解成立內容第一項所示之20,000元無誤，調解內容明確載明原告將投資彤翊公司500,000 元之出資額讓與被告，何來利息？為何在事隔11個月後及原告拋棄其餘請求之情況下又要求被告給付利息等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
(一)原告前於97年1月21日將1,000,000元匯入彤翊公司帳戶，其中500,000元係原告投資彤翊公司之出資額，另500,000元係訴外人蕭詠之向原告借款用於投資彤翊公司之投資款，嗣原告於99年5月10日向本院起訴請求被告及彤翊公司連帶返還
投資款110,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按
年息5％計算之利息，兩造及第三人蕭詠之於99年6月2日經
本院調解成立，其內容為：一、原告承認第三人蕭詠之向原告借貸之500,000元，其中480,000元業已返還，另有20,000元是否確已匯入原告帳戶，尚待查證，如有爭執，另以訴訟解決。二、原告投資彤翊公司之出資額500,000 元，被告願以500,000 元之價額加以承受，原告願即時將前開出資額讓與被告，被告應給付原告之500,000元，願自99年7月起，按月於每月10日前給付原告20,000元，並匯入原告所開設之合作金庫草屯分行0000000000000 號帳戶，至全部清償完畢之日止，如有一期不付，視為全部到期。三、原告其餘請求拋棄。又調解內容第一項所載之20,000元，業已匯入原告帳戶等情，為兩造所不爭執，並經本院依職權調取本院99年度投簡調字第23號返還投資款民事聲請事件卷宗，核閱屬實，自堪信為真實。
(二)經查，調解成立內容業已載明：一、原告承認第三人蕭詠之向原告借貸之500,000元，其中480,000元業已返還，另有20,000元是否確已匯入原告帳戶，尚待查證，如有爭執，另以訴訟解決。二、原告投資彤翊公司之出資額500,000 元，被告願以500,000 元之價額加以承受，原告願即時將前開出資額讓與被告，被告應給付原告之500,000元，願自99年7月起，按月於每月10日前給付原告20,000元…如有一期不付，視為全部到期；而上開內容第一項所載之20,000元，亦已匯入原告帳戶，足徵蕭詠之向原告借貸之500,000 元已全數清償，另原告投資彤翊公司之出資額500,000 元，則由被告承受並分期給付，核與被告上開辯解相符；至原告主張蕭詠之向其借款500,000元，僅清償本金110,000元及一年之利息29,000元，另被告應返還投資款500,000元，僅給付390,000元，二者合計積欠500,000 元，被告於調解時同意承受上開債務，則已清償之500,000 元部分，應自98年3月至98年7月按年息5％計付利息，另調解成立之500,000元，應自97年1 月21日至100年4月按上開利率計付利息等語，則與上開調解內容不合，原告復無法舉證兩造間確有如其所述之約定，是本件應以被告所陳與事實相符而為可採，而兩造於調解時既未就被告受讓原告出資額分期給付部分約定利息，原告請求被告給付按年息5％ 計算之利息，難認有據。又本件縱依原告主張之事實，被告僅就蕭詠之借款部分自認已按約定給付一年之利息，原告主張尚有其餘利息未給付，自應由原告負舉證責任，原告既無法舉證證明其就蕭詠之借款尚有其他利息請求權存在，即無由被告承擔該利息債務之可言；另返還投資款部分，原告亦未證明兩造間確有應付利息之約定，且如有約定利息，原告於起訴請求被告返還投資款時，何以未就應付利息一併為請求，而僅請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按法定年息5％ 計算之遲延利息？是原告請求被告給付投資款部分之利息，亦屬無據。從而，原告請求被告給付利息78,333元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日書記官 黃俊岳