南投簡易庭(含埔里)100年度投小字第234號

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　100年度投小字第234號

原告

加佑菸酒股份有限公司

法定代理人

王紹勳

訴訟代理人

曾文獻

被告

李子諾

　　　　　　張翎瑄

　　　　　　歐環瑛

上當事人間清償債務事件，本院於民國100年9月6日言詞辯論終

結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告李子諾、歐環瑛經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告李子諾於民國98年9月28日任職原告公司，負責原告公司業務之推廣、銷售及收取應收帳款等事務，被告李子諾並邀被告張翎瑄、歐環瑛為連帶保證人，與原告簽訂聘僱契約，約定如被告李子諾逾期將收回之帳款交回原告公司，被告三人負連帶賠償責任。然被告李子諾於99年7月22日無故曠職，且積欠原告公司新臺幣（下同）219,453元。經原告催討後，被告李子諾迄今尚欠94,229元，被告三人自應連帶負責清償，爰依法提起本訴。並聲明：如主文所示。

三、被告張翎瑄認諾原告之請求；被告李子諾、歐環瑛則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。

四、原告前述主張之事實，業據其提出聘僱契約、應收帳款報表影本各一份為證，且為被告張翎瑄所不爭，而被告李子諾、歐環瑛經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於聘僱契約，請求判決被告給付94,229元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即100年7月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第430條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,000元及公示送達登報費800元，共計1,800元，本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣南投地方法院南投簡易庭