南投簡易庭(含埔里)100年度投簡字第194號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　100年度投簡字第194號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

侯金英

訴訟代理人

趙景武

被告

黃朝聰

上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年7月28日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告持有訴外人黃瑞森所簽發如附表所示面額新台幣（下同）130,000元之本票1紙，惟黃瑞森已於民國94年1 月31日死亡，被告為其法定繼承人，且未向法院聲明拋棄繼承或限定繼承，自應對黃瑞森所積欠之債務負清償之責，爰依票據及繼承之法律關係請求判決如主文第1 項所示。被告則以：伊與黃瑞森同住一處，但不清楚黃瑞森有積欠原告債務，亦無能力清償等語置辯，並聲明駁回原告之訴。

二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、繼承系統表、本院99年8月24日投院平民科字第12863號函等件為證，被告雖以前詞置辯，然按「繼承，因被繼承人死亡而開始。」、「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。」、「繼承在民法繼承編中華民國98年5 月22日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任。」民法第1147條、第1148條第1項、民法繼承編施行法第1條之3第4項分別定有明文。經查，被告係於98年5 月22日民法修正施行前繼承被繼承人黃瑞森之遺產，而黃瑞森生前既與被告同住於南投縣南投市○○路○段532 巷79號，被告應可知悉黃瑞森與原告銀行間有交易往來，其於黃瑞森死亡發生繼承時，非不得向原告銀行查詢，以決定是否辦理拋棄或限定繼承，尚非無法知悉有本件繼承債務之存在，自無上開民法繼承編施行法第1條之3第4項規定之適用，其告仍應依繼承之法律關係，對黃瑞森積欠原告之債務負清償之責。從而，原告依本票及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，洵屬正當，應予准許。

三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,330元，爰確定如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院南投簡易庭

┌────────────────────────────────────┐│本票附表 │├───┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┤│編號 │發 票 日 │票面金額 │到 期 日 │約定利率 │票據號碼 ││ │ │（新台幣）│ │ │ │├───┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│001 │93年7月21日 │130,000元 │94年4月17日 │週年利率12％│TH358501 │└───┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘