南投簡易庭(含埔里)100年度投簡字第65號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 100年度投簡字第65號

原告

陞克電子股份有限公司

法定代理人

黃玉文

訴訟代理人

李文彰

被告

翔泰益科技有限公司

法定代理人

曾建誠

上當事人間給付貨款事件，本院於100年4月18日言詞辯論終結，

茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）99年8月16日起至99年10 月16日止，陸續向原告訂購監視器材設備，然被告僅於99年10月29日支付新台幣（下同）20,000元，尚積欠貨款146,944元未給付，原告遂於99年12月8日寄發存證信函予被告，惟被告仍置之不理，爰依買賣契約之法律關係，提起訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。

四、原告前述主張之事實，業據其提出客戶簡要對帳表、出貨單、現金收款單、存證信函等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張堪信為真實。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付146,944元之貨款及自起訴狀繕本送達被告翌日即100年3月22日起自清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,550元，而本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院南投簡易庭