南投簡易庭(含埔里)101年度埔簡字第173號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　101年度埔簡字第173號

原告

天一大飯店股份有限公司

法定代理人

鄭水讚

訴訟代理人

曾允信

被告

新天一大酒店股份有限公司

法定代理人

吳太格

上列當事人間給付票款事件，本院於102 年1 月23日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告公司於民國100 年11月1 日所簽發票號：PIA0000000、付款人為台中商業銀行埔里分行、票面金額新台幣（下同）700,000 元之支票1 紙，詎經原告於100 年12月1 日為付款之提示，竟未獲兌現，為此依票據法律關係，請求被告給付700,000 元及自100 年12月1 日起至清償日止按年息6 ％計算之利息。被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，堪信為實。按支票之發票人，僅應依照支票文義擔保支票之支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，如無約定利率者，得請求自為付款提示日起，依年利6釐計算之利息，票據法第126條、第144條準用同法第85 條第1項、第133條分別定有明文。被告簽發之支票經原告為付款之提示既遭退票，自應依支票所載文義負責。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款700,000 元及自提示日即100 年12月1 日起至清償日止按年息6 ％計算之利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用7,600元，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院埔里簡易庭