南投簡易庭(含埔里)102年度埔簡聲字第10號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　 102年度埔簡聲字第10號

聲請人

陳貳生

相對人

行政院農業委員會林務局東勢林區管理處

法定代理人

李炎壽

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍；又此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院92年度台抗字第574 號、96年度台抗字第538 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人持鈞院92年度埔簡字第130 號、93年度簡上字第7 號民事判決及確定證明書為執行名義，向鈞院聲請強制執行，命聲請人應將坐落南投縣仁愛鄉○○○○○區○00○○地○00○00○地號、面積0.8015公頃之土地上如上開判決附圖編號Ａ所示之擅自墾植物茶樹，及編號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ所示之工作物水塔、工寮、機房、鋼骨陽台、雙軌鐵架拆除，並將上開林地返還相對人，經鈞院以100 年度司執字第1080號受理執行在案。惟聲請人業向鈞院提起債務人異議之訴，並經鈞院102 年度埔簡字第78號審理中，倘不停止執行，聲請人必將受難以回復原狀之損害，為此願供擔保，請求在上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院100 年度司執字第1080號執行事件之強制執行程序等語。

三、經本院依職權調取本院100 年度司執字第1080號返還土地等事件執行卷宗及本院102 年度埔簡字第78號債務人異議之訴事件卷宗審究後，認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。經查，相對人持本院92年度埔簡字第130 號民事判決及93年度簡上字第7 號民事確定判決為執行名義，向本院聲請強制執行，執行標的為拆除地上物及返還土地，是本院所定供擔保之金額，應係預備供債權人因停止上開執行所受損害之賠償，亦即一旦准予停止執行，相對人所受無法使用系爭土地之損害。而系爭土地相當於租金之損害額，依本院前揭確定判決為每年新臺幣（下同）6,412 元。又斟酌聲請人所提異議之訴之訴訟標的價額為360,675元（8015㎡×公告現值45元/㎡＝360,675 元），未逾民事訴訟法上訴第三審之最低金額150 萬元，屬不得上訴第三審之案件，則該訴訟事件至二審確定，依據各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計2 年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間債務人異議之訴審理期限約需3 年。則本件停止強制執行期間，相對人因停止執行可能遭3 年相當於租金之損害，合計為19,236元（計算式：6,412 元×3 年＝19,236元）。爰准聲請人以19,236元供擔保後，於本院102 年度埔簡字第78號債務人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回起訴前，停止上開執行事件之強制執行程序。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣南投地方法院埔里簡易庭