最高法院九十二年度台抗字第五七四號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台抗字第五七四號

再抗告人

甲○○

右再抗告人因與乙○間聲請停止執行事件，對於中華民國九十二年八月二十九日台灣

高等法院台中分院裁定（九十二年度抗字第一０五九號），提起再抗告，本院裁定如

左：

主文

理由

按法院依強制執行法第十八條第二項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，即非當事人所可任意指摘。本件再抗告人以台灣台中地方法院（下稱台中地院）九十一年度拍字第三九七０號民事裁定為執行名義，聲請台中地院以九十二年度執清字第一０一九三號拍賣抵押物強制執行事件，對相對人所有門牌號碼台中市○○路三五號房屋及其坐落基地實施強制執行。相對人以伊業已訴請塗銷再抗告人之抵押權，由台中地院以九十二年度訴字第九七四號塗銷抵押權事件審理中，聲請台中地院裁定停止上開執行程序。台中地院裁定准相對人提供擔保金新台幣（下同）二百二十五萬元後，停止強制執行。相對人以台中地院所定之擔保金過高，對之提起抗告，請求原法院另行酌定。原法院審酌系爭房地之拍賣底價為二百二十五萬元，另設有最高限額一百六十五萬元之第一順位抵押權予台中市政府，及兩造塗銷抵押權登記訴訟之時間，並再抗告人因停止執行可能遭受之損害等情，認擔保金額以六十萬元為適當，爰裁定變更擔保金額為六十萬元，經核於法洵無不合。再抗告意旨，指責原裁定關於變更擔保金額部分不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由，依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

Ｖ