南投簡易庭(含埔里)103年度投簡字第242號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　103年度投簡字第242號

原告

俐興國際事業有限公司

法定代理人

邱繼通

訴訟代理人

曾柏愉

被告

王秀品

上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國103 年9月4日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103 年2月8日向原告購買英文教學教材，價金為新臺幣（下同）150,320 元，被告於訂購當日即刷卡支付5,000元，並約定餘款145,320元分35期給付，每期4,152元，原告於103 年2月12日以宅配方式將教材及贈品送至被告指定處所交由被告簽收，惟被告收受教材後，並未依約給付分期款，經原告多次以電話及書面催告，皆未獲善意回應，爰依買賣契約關係，請求被告一次給付餘款145,320元。並聲明：被告應給付原告145,320 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：伊當時不想買，但原告一直推銷，伊有將信用卡卡號告知原告銷售人員，也有收到教材，伊之後收到銀行帳單，才知道刷卡付了5,000元，伊本來是要買給就讀高中之女兒學習，但後來因伊婆婆中風而無力付款，伊先生有打伊，又好像吃到假油，導致伊頭腦不太清楚，伊受到刺激心情不好才會購買；伊有將教材寄還原告，但遭退回等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之零售銷貨單、新竹物流客戶簽收單、中壢郵局第603 號存證信函、原告銷售人員與被告於103 年2月8日之電話錄音光碟及譯文等件影本附卷為證。被告固不爭執向原告購買教材並已受領教材之事實，惟以前揭情詞置辯。經查，依卷附原告銷售人員與被告於103 年2月8日之電話錄音譯文，被告於該日向原告購買英文教材，言明價金分3年給付，首期款為5,000元，由被告刷卡支付，餘款則按月給付4,152 元，是兩造已就買賣標的物、價金及付款方式達成合意，而成立買賣契約。次依消費者保護法第19條第1 項規定：「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。」被告雖辯稱有將教材寄還原告，但遭退回等語，然其未能就此有利於己之事實舉證以實其說，尚難信採。又被告係一智慮健全之成年人，其購買系爭英文教材係為供就讀高中之女兒學習之用，且對於價金係分3年繳納，除刷卡支付5,000元首期款外，就每月需繳交4,152元之分期款一節亦知之甚詳，應係評估確有此需要及資力足以負擔後始為購買，自不能於事後以其當時思慮不週或經濟狀況不佳為由拒絕給付價金。

四、原告主張被告未依約付款，迭經催告，皆未獲善意回應，爰請求被告一次給付餘款145,320 元。然按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389 條定有明文。是當事人間就分期付價之買賣，如定有買受人給付遲延，出賣人即得請求支付全部價金之特約，且符合買受人遲付之價額已達總價金五分之一之要件時，出賣人始得請求支付全部價金。本件原告並未舉證兩造定有買受人遲延時，出賣人即得請求給付全部價金之特約，且買受人遲付之價額已達全部價金五分之一，自不得以被告經多次催告仍未給付分期款為由，請求被告一次給付所有未到期之款項。則迄至103 年9月4日本院言詞辯論終結時止，被告共積欠自103 年3月8日至同年8月8日共6期之分期款合計24,912 元（4152×6＝24912），原告依買賣契約關係，請求被告給付24,912元及自起訴狀繕本送達被告翌日即103年8月5日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,550元，爰確定如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣南投地方法院南投簡易庭