資料來源：司法院裁判書系統
南投簡易庭(含埔里)105年度投簡字第201號
臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第201號
- 原告
- 李昦廷
- 被告
- 華陽汽車服務商行
- 法定代理人
- 蔣侑生即蔣濟生
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年7月28日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一百零五年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明以：被告應給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自民國105年1月25日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於本院105年7月28日言詞辯論期日原告變更訴之聲明如主文第1 項所示（見本院卷第34頁）。核原告上開訴之變更屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），經原告遵期於105年3月11日提示，卻為台灣票據交換所以存款不足為由退票，迭經催討，被告仍置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟於支付命令異議狀表示本件債務尚有糾葛等語。
三、本院之判斷：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。票據法第126 條、第144 條準用第96條第1項、第2 項分別定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第133 條亦分別有明文規定。
㈡經查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單影本為證（見本院卷第7 頁），且記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅於支付命令異議狀泛稱債務尚有糾葛等詞，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，應視同自認。從而，原告上開主張之事實，應堪信為真實。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告35萬元，及自105 年3 月11日起至清償日止按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據經本院逐一審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣南投地方法院南投簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───────┬──────────┬─────┐
│編號│發票日（民國）│ 票面金額（新臺幣） │票據號碼 │
├──┼───────┼──────────┼─────┤
│ 01 │105年1月25日 │ 350,000元 │AC0000000 │
└──┴───────┴──────────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；暨向本院繳足上訴裁判費
。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 連歆喬