南投簡易庭(含埔里)105年度投簡字第72號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 105 年 06 月 16 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 105年度投簡字第72號原　　　告　黃精豐即鈺豐汽車修配廠
訴訟代理人　陳寶珠
被　　　告　許秋萍即俊益砂石行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年6月2日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零三年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發如附表所示之支票1
紙（下稱系爭支票），經原告遵期於民國103 年12月31日提示，卻為台灣票據交換所以存款不足為由退票，迭經催討，被告仍置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
四、本院之判斷
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。票據法第126 條、第144 條準用第96條第1 項、第2 項分別定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第133 條亦分別有明文規定。
㈡經查，查原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單影本為證（見本院卷第6 頁），核與其所述相符，自堪信為真。被告於簽發系爭支票時，係以「俊益砂石行許秋萍」之名義為發票人，而「俊益砂石行」係獨資商號，登記狀況已列入廢止中，此有原告提出之商業登記抄本在卷可參（見本院卷第20頁），而獨資事業之債務應由出資之自然人負全部責任（最高法院100 年度台上字第715 號判決意旨參照），故原告上開請求於法並無不合。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告30萬元，及自提示日103 年12月31日起至清償日止按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據經本院逐一審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
附表：
┌───┬─────────┬──────────┬─────┐
│編號 │ 發票日（民國） │ 票面金額（新臺幣） │ 票據號碼 │
├───┼─────────┼──────────┼─────┤
│01 │103年12月31日 │ 300,000元 │AD0000000 │
└───┴─────────┴──────────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；暨向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日書記官 連歆喬