南投簡易庭(含埔里)106年度投小字第431號

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　106年度投小字第431號

原告

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

熊谷真樹

訴訟代理人

陳韻文

被告

王素眞

上列當事人間履行和解契約事件，本院於民國107年1月25日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張略以：被告駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，於民國89年6月26日15時30分許，行經彰化縣彰化市中華西路往高速公路之匝道口時，因闖紅燈，致撞及原告所承保訴外人加興企業股份有限公司所有之車牌號碼00－0000號自小客車，造成該車損壞，原告已依保險契約賠付訴外人修理費新臺幣（下同）55,792元。經原告向被告追償，未獲給付，原告乃對之起訴請求，惟雙方達成訴訟外和解，被告同意於91年11月30日給付原告35,000元，復交付支票1紙給原告，雙方並簽訂和解書為證。然被告於91年10月18日已成拒絕往來戶，上揭支票經提示後未獲兌現而退票，被告迄今未依和解契約履行。爰依和解契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出汽車險理賠申請書、賠款收據暨同意書、民事起訴狀、和解書、支票暨退票理由單及臺灣彰化地方法院簡易庭函等件影本各1份為證；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上開主張之事實為真。從而，被告自應依和解契約之法律關係，對原告負清償之責任。

五、綜上所述，原告本於和解契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。

臺灣南投地方法院南投簡易庭