資料來源：司法院裁判書系統
南投簡易庭(含埔里)106年度投簡字第455號
臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第455號
- 原告
- 劉星照
- 被告
- 江鳳玉即鑫鴻得工程行
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107 年1 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零六年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），系爭支票前係經背書人即訴外人張茂清交付訴外人盧嘉欣，經盧嘉欣於民國105 年12月26日向付款人為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭受退票，嗣經盧嘉欣將系爭支票交付讓與原告，屢向被告催討，被告均置之不理，迄今仍不為清償，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其前於支付命令異議狀表示：該項債務尚有糾葛等語。
四、法院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，而系爭支票前經原告前手即盧嘉欣於105 年12月26日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各1 紙等件為證。被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明本件債務究有何糾葛，更未提出任何證據以實其說，自難據此為有利於被告之認定；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、同法第280 條第3 項前段、第1 項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。
六、本件訴訟費用額確定為新臺幣6,500 元（即裁判費6,500 元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
臺灣南投地方法院南投簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│發 票 日│付 款 人│ 票 號 │票面金額 │ 提 示 日 │
│ │ │ │ │(新臺幣) │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤
│ 1 │105 年12月26日│臺灣銀行中│AK0000000 │600,000元 │105 年12月26日│
│ │ │興新村分行│ │ │ │
└──┴───────┴─────┴─────┴─────┴───────┘
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 蕭元鳴