南投簡易庭(含埔里)107年度投簡字第65號

• 裁判案由: 履行委任契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 107 年 05 月 15 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 107年度投簡字第65號原　　　告　吳國珍
被　　　告　吳素端
上列當事人間履行委任契約事件，本院於民國107 年5 月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟元，及自民國一百零七年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國97年5 月間委任原告，以原告名義僱請訴外人徐瑞霖就被告所有門牌號碼南投縣○○鄉○○村○○巷0 ○00號房屋進行增建工程，並約定工程價款由被告交付原告後，再由原告轉支與徐瑞霖，原告嗣根據與被告間之委任契約，以新臺幣（下同）44萬4,000 元之報酬僱請徐瑞霖進行增建工程。詎被告僅於工程進行中之97年8 月4
日交付臺中縣和平鄉（改制前）農會面額之支票20萬元與原告，原告亦於交換後之同年8 月13日電匯20萬元與徐瑞霖，按約定之委任任務如數轉支，但所餘24萬4,000 元被告迄未交付，原告自得依兩造之委任契約請求被告給付；退步言之，原告為處理被告委任之事務，與徐瑞霖訂立承攬契約，原告並因此積欠徐瑞霖承攬報酬24萬4,000 元，亦得依民法第546 條第2 項前段請求被告代為清償，請擇一為原告有利之判決，爰依委任契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告抗辯略以：其已經給付原告24萬4,000 元，當初原告蓋鐵皮屋，其以支票幫原告給付鐵皮屋之款項，共10幾萬，剩下7 萬8,000 元其是親自拿給原告，總共就是原告請求的款項等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告前於97年5 月間委任其以其名義僱請徐瑞霖就被告所有門牌號碼南投縣○○鄉○○村○○巷0 ○00號房屋進行增建工程，其嗣即以44萬4,000 元之報酬僱請徐瑞霖進行上開房屋之增建工程，被告亦於97年8 月4 日交付臺中縣和平鄉（改制前）農會面額之支票20萬元與其，其則於同年8 月13日電匯20萬元與徐瑞霖等情，業據其提出估價單2 紙、匯款申請書1 紙、存摺內頁影本2 紙、上開房屋建物登記第一類謄本1 份為證（見本院卷第33頁至第45頁），且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277 條本文定有明文。又請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277 條之規定自明（最高法院28年上字第1920號判例參照）。次按受任人因處理委任事務，負擔必要債務者，得請求委任人代其清償，民法第546 條第2 項前段亦定有明文。
（三）經查，被告固抗辯其業已清償原告所主張之債權，並提出全民企業社估價單1 紙、台中商業銀行支票存根1 紙、手寫記帳資料3 紙為證（見本院卷第75頁至第81頁），然為原告所否認，依前揭說明，自應由被告負舉證之責任，而上開估價單僅能證明位於南投縣名間鄉頂廍巷之陳聰樂等4 戶曾僱請全民企業社進行估價；上開支票存根僅能見日期96年10月22日、「大哥」、「300,000 」等字句，且該支票並非清償本件原告所主張之債權等情，亦據被告自承在卷（見本院卷第72頁）；另手寫記帳資料部分，僅為被告單方之書面記帳，是上開證據均難以證明被告業已將24萬4,000 元之款項給付與原告，是被告上開抗辯，均難採信。至被告固聲請傳喚證人巫資贊，以證其有幫原告給付鐵皮屋之款項，然此部分縱然屬實，與本件被告委任原告僱請徐瑞霖進行上開房屋增建工程款項之給付，仍屬二事，是本院認並無調查之必要，附此敘明。
四、綜上所述，被告委任原告與徐瑞霖訂立承攬契約，就原告因此所負擔之債務，應負清償責任。從而，原告依民法委任之規定請求被告應給付24萬4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所為舉證，核於判決結果無影響，爰不逐一論述，附此說明。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日書記官 蕭元鳴