南投簡易庭(含埔里)109年度埔小字第156號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 109 年 11 月 30 日

臺灣南投地方法院小額民事判決　　　　109年度埔小字第156號原　　　告　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰

訴訟代理人　陳怡君
賴宜屏
被　　　告　彭茗蔚

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國109 年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰陸拾肆元，及自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）16,664元，及自民國109 年3 月20日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，暨按日息萬分之5 計算之違約金。嗣於109 年9 月3 日具狀及於本院109 年11月24日言詞辯論期日時變更訴之聲明為：被告應給付原告16,664元，及自109 年3 月21日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息。原告上開所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人戀愛生活館股份有限公司（下稱戀愛公司）訂購單身銀行會員並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為50,000元，並簽訂分期付款簡易申請書（下稱系爭契約），約定自107 年11月20日起至109 年10月20日止，計24期，除第1 期繳款金額為2,091 元外，其餘每期繳款金額為2,083 元，惟被告僅繳付16期即未再繳付，尚欠16,664元，依系爭契約，顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，並應給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率20% 計算之遲延利息。又戀愛公司與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於系爭契約第1 條，是戀愛公司對被告之應收帳款債權，於分期債權經審核通過後隨即讓與原告，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其於民事支付命令聲明異議狀陳述：對本件債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約及分期付款繳款明細等件為證。被告雖以聲明異議狀陳以前詞，惟未能明確說明債務尚有何糾葛，更未提出任何證據，自難據此為其有利之認定。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。
（二）從而，原告本於系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000 元（即裁判費1,000 元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日書記官 詹書瑋