法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 2,140

資料來源:司法院裁判書系統

南投簡易庭(含埔里)109年度埔小字第156號

給付分期買賣價金民事裁判日期 109 年 11 月 30 日

法官丁婉容

臺灣南投地方法院小額民事判決    109年度埔小字第156號

原告
仲信資融股份有限公司
法定代理人
張銘聰
訴訟代理人
陳怡君
訴訟代理人
賴宜屏
被告
彭茗蔚

上列當事人間給付分期買賣價金事件,本院於民國109 年11月24日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰陸拾肆元,及自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰陸拾肆元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為:被告應給付原告新臺幣(下同)16,664元,及自民國109 年3 月20日起至清償日止,按週年利率20% 計算之利息,暨按日息萬分之5 計算之違約金。嗣於109 年9 月3 日具狀及於本院109 年11月24日言詞辯論期日時變更訴之聲明為:被告應給付原告16,664元,及自109 年3 月21日起至清償日止,按週年利率20% 計算之利息。原告上開所為訴之變更,核屬減縮應受判決事項之聲明,與前揭規定相符,應予准許。

二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告起訴主張:被告前向訴外人戀愛生活館股份有限公司(下稱戀愛公司)訂購單身銀行會員並採分期付款買賣方式繳款,分期總價為50,000元,並簽訂分期付款簡易申請書(下稱系爭契約),約定自107 年11月20日起至109 年10月20日止,計24期,除第1 期繳款金額為2,091 元外,其餘每期繳款金額為2,083 元,惟被告僅繳付16期即未再繳付,尚欠16,664元,依系爭契約,顯已違約,其餘未到期部分視為全部到期,並應給付自遲延繳款日起至清償日止,按週年利率20% 計算之遲延利息。又戀愛公司與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係,此一受讓關係並載於系爭契約第1 條,是戀愛公司對被告之應收帳款債權,於分期債權經審核通過後隨即讓與原告,爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,惟其於民事支付命令聲明異議狀陳述:對本件債務尚有糾葛等語。

三、法院之判斷:

(一)原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之系爭契約及分期付款繳款明細等件為證。被告雖以聲明異議狀陳以前詞,惟未能明確說明債務尚有何糾葛,更未提出任何證據,自難據此為其有利之認定。而被告對原告主張之上開事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出其他書狀為何爭執,本院依調查證據之結果,堪信原告前揭主張為真實。

(二)從而,原告本於系爭契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436 條之20規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,000 元(即裁判費1,000 元),依民事訴訟法第78條,由被告負擔。

臺灣南投地方法院埔里簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴;並向本院繳足上訴裁判費。

中 華 民 國 109 年 11 月 30 日

法 官 丁婉容

中 華 民 國 109 年 12 月 1 日

書記官 詹書瑋

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「南投簡易庭(含埔里)109年度…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)