南投簡易庭(含埔里)109年度投小字第8號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 109 年 02 月 17 日

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　　109年度投小字第8號原　　　告　吳宗瑋即雲門犬莊

被　　　告　呂仕閔
上列當事人間請求給付價金事件，本院於109年2月11日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零八年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國108年9月27日向原告締結日本柴犬之買賣契約（下稱系爭契約），約定價金新臺幣（下同）66,000元，除被告於同日先行支付6,000元外，剩餘款項被告迄
今仍未給付，是原告於108年10月至11月間，多次向被告索
取剩餘款項，詎料被告均置之不理，迄今均未交付所欠款項予原告，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：原告主張之事實，已據其提出系爭契約書、郵局存證信函等件影本各1份附卷可稽（見本院卷第7至9
頁、第13頁）；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實為爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認
，是應堪信原告上開主張之事實為真。從而，被告自應依系爭契約之法律關係，對原告負清償之責任。
四、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日書記官 洪妍汝