南投簡易庭(含埔里)111年度投簡字第10號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 111 年 07 月 21 日
• 法官: 林彥宇
• 原告: 郭靜瑤
• 被告: 魏有用、洪建宗、廖倉賜

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
111年度投簡字第10號
上 訴 人
即 原 告 郭靜瑤

原 審
訴訟代理人 陳益盛律師
被 上訴人
即追加被告 魏有用

洪建宗
廖倉賜
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國111年6月21日本院第一審判決，提起上訴，裁定如下：
主 文
本件追加之訴第二審訴訟標的金額核定為新臺幣775萬元。
上訴人應於本裁定送達翌日起10日內，補繳第二審裁判費新臺幣11萬6,587元，逾期未補繳，即裁定駁回上訴。
理 由
一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復提起上訴，有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，前揭規定於簡易訴訟程序之上訴程序亦有準用，此觀同法第436條之1第3項自明。
二、上訴人對於本院於民國111年6月21日所為第一審判決，於111年7月18日具狀提起上訴，未繳納第二審裁判費。本件訴訟係被上訴人於第一審繫屬中，於111年4月12日以被上訴人為追加被告，請求追加被告與全揚工程行就附表所示之支票，負合夥人連帶給付之補充責任，請求給付新臺幣（下同）775萬元，經本院以上訴人追加被上訴人為被告，欠缺權利保
護必要，於111年6月21日以111年度投簡字第10號判決，駁
回上訴人追加被上訴人之訴。而上訴人提起上訴，聲明廢棄第一審判決並發回第一審，上訴人所得受之利益為775萬元
，本件追加之訴第二審訴訟標的金額應核定為775萬元，應
徵第二審裁判費11萬6,587元。爰限上訴人應於本裁定送達
翌日起10日內，補繳第二審裁判費11萬6,587元，逾期未補
繳，即裁定駁回上訴。
三、另受特別委任之訴訟代理人，有依民事訴訟法第70條第1項
但書規定，提起上訴之權。所謂提起「上訴」，非僅代為向法院表示上訴之意思表示而已，其為使上訴發生合法效力目的範圍內所必要之行為，如：提出上訴狀、繳納上訴裁判費等，均應包括在內（最高法院94年度台抗字第981號裁定、97年度台抗字第4號裁定要旨及司法院廳民一字第0021號函參照）。本件上訴人於第一審有委任陳益盛律師為訴訟代理人，依前揭說明，一併將補正裁定通知上訴人之原審訴訟代理人。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日南投簡易庭 法 官 林彥宇
附表：（金額：新臺幣）
編號 發票人 付款人 發票日 提示日 票面金額 票據號碼 1 全揚工程行 台中商業銀行 草屯分行 110年5月1日 110年8月18日 150萬元 TNA0000000 台灣票據交換所台中市分所第00000000號退票理由單 2 110年5月16日 110年8月18日 200萬元 TNA0000000 台灣票據交換所台中市分所第00000000號退票理由單 3 110年6月12日 110年6月15日 120萬元 TNA0000000 台灣票據交換所台中市分所第00000000號退票理由單 4 110年4月27日 110年3月30日 100萬元 TNA0000000 台灣票據交換所台中市分所第00000000號退票理由單 5 臺灣中小企業銀行 草屯分行 110年5月25日 110年9月3日 145萬元 AJ0000000 台灣票據交換所台中市分所第00000000號退票理由單 6 110年5月28日 110年9月3日 60萬元 AJ0000000 台灣票據交換所台中市分所第00000000號退票理由單
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日書記官 藍建文