南投簡易庭(含埔里)111年度埔簡字第75號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 111 年 10 月 24 日
• 當事人: 黃佩儀、陳勝哲

臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度埔簡字第75號
原 告 黃佩儀
被 告 陳勝哲

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度附民字第75號），本
院於民國111年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬6,350元，及自民國110年10月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之3，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條
第1項第3款）。原告起訴聲明第1項原以：被告應給付原告
新臺幣（下同）50萬元，及自民國110年10月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣變更訴之聲明第1項為：
被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，而被告於110年2月20日17時36分許至訴外人廖裕女所經營之「小叮噹玩具店」（地址：南投縣○○鎮○○街00號）
，因同行之訴外人翁少振與廖裕女發生爭執，而徒手歐打廖裕女，原告見狀欲持手機拍攝蒐證時，被告因而心生不滿，竟基於傷害之故意，徒手拉扯原告手臂、衣物，並推撞其身體，致原告受有右側拇指挫傷伴有指甲損傷、右側肩膀擦挫傷、頸部挫傷及唇擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。被告上開傷害行為，經本院刑事庭以110年度訴字第288號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯傷害罪，處拘役15日。而原告因被告上開行為身心受創，受有財產上、非財產上損害，被告應賠償原告50萬元（細項：醫療費750元、不能工作損
失2萬元、精神慰撫金47萬9,250元）。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：就系爭刑事判決認定被告傷害行為致原告受有系爭傷害，原告因而支出醫療費用750元，及原告從事美髮工
作等情，均不爭執，惟僅願意賠償5,000元等語資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
兩造間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，而被告於110年2月20日17時36分許至廖裕女所經營之「小叮噹玩具店」（地址：南投縣○○鎮○○街00號），因同行之翁少振
與廖裕女發生爭執，而徒手歐打廖裕女，原告見狀欲持手機拍攝蒐證時，被告因而心生不滿，竟基於傷害之故意，徒手拉扯原告手臂、衣物，並推撞其身體，致原告受有系爭傷害。被告上開傷害行為，經系爭刑事判決判處被告犯傷害罪，處拘役15日。而原告因系爭傷害支出醫療費750元，案發時
從事美髮工作等情，有埔里基督教醫院診斷證明書、病歷資料、醫療費用收據、檢察官勘驗筆錄、現場錄影照片、原告受傷照片、系爭刑事判決為證（本院卷第15-19、53-55、61-78、87-101頁），並經本院調取系爭刑事卷宗查明屬實，
且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院得心證理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任（民法第184條第1項前段）。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任（民法第193條第1項）。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（民法第195條第1項前段）。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（民事訴訟法第277條本文）。
㈡本件原告因被告上開傷害行為，受有系爭傷害等情，已如前述，被告自應就原告上開所受傷害負侵權行為損害賠償責任，惟就原告就其所主張賠償責任之範圍、項目、金額等節，仍應由主張損害賠償責任之原告舉證以實其說，如原告未能舉證，即不能認原告該部分之主張為有理由。爰就原告主張之損害賠償金額，逐一認定並論述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張因系爭傷害支出醫療費用750元，有埔里基督
教醫院醫療費用收據影本可參（本院卷第53頁），且為被告所不爭執。是原告此部分主張，核屬有據。
⒉不能工作損失部分：
原告因系爭傷害需休養1週，無法從事美髮工作，該傷
勢應1週內可回復至一定功能等情，有埔里基督教醫院111年5月24日埔基病歷字第1110021631B號函、仙都髮廊員工在職證明書、請假證明可參（附民卷第7頁、本院
卷第85、105頁），且為被告所不爭執，堪認原告受有1週不能工作損失。又兩造同意以原告勞保局投保薪資2
萬4,000元為計算標準（本院卷第143頁、限閱卷），是依前開投保薪資數額計算，原告得請求不能工作損失為5,600元【計算式：（24,000÷30×7）＝5,600】。從而，
原告此部分主張，核屬有據，逾此範圍之請求，則無理由。
⒊精神慰撫金部分：
⑴不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。
⑵本件原告自陳：現從事美髮工作，學歷為二專畢業，經濟狀況普通，有2個小孩需扶養等語；被告自陳：現為
退休勞工，學歷為國中畢業，目前每月領勞保約1萬4,000多元，有2位小孩均以成年，願賠償5,000元等語（本院卷第142-143頁）。本院斟酌原告所受傷害程度、對
於身體、精神上所造成之痛苦及兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（參限閱卷）等情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金部分，以1萬元為適當，逾此數額之
請求，則屬過高。
⒋綜上，原告得請求之損害賠償為1萬6,350元（計算式：7
50+5,600+10,000＝16,350元）。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條
第1項、第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償
債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。而原告之附帶民事起訴狀繕本係於110年10月7日送達被告，有刑事附帶民事起訴狀上本院收受繕本乙件戳章為證（附民卷第5頁），然被告迄未
給付，即應自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年10月8日起負遲延責任，故原告請求被告自110年10月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬6,350元，及自110年10月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。至原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：
法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判（民事訴訟法第87條第1項）。業已明文法院為終局判決時「應依職權
」為訴訟費用之裁判，而非賦予法院裁量權限，故法院對於訴訟費用自均應依職權裁判以求明確，仍應於主文諭知「訴訟費用由何造負擔」，而無例外不為訴訟費用裁判之情形，又兩造支出訴訟費用並非限於卷內之憑證或文書資料所示費用，仍可能事實上存在隱而暫未提出於法院之訴訟費用支出證據。是上述費用均僅於民事訴訟程序中暫未提出予法院附卷，因日後當事人仍得提出費用單據向法院聲請確定訴訟費用額。故縱法院為判決時，訴訟卷宗內並無任何兩造支出訴訟費用之資料，法院於判決主文中仍應諭知「訴訟費用由何造負擔」，以免掛一漏萬，損害當事人權益。本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造以比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　24　　日埔里簡易庭 法 官　鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　24　　日書記官 洪妍汝