南投簡易庭(含埔里)111年度投建簡字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 112 年 05 月 12 日
• 當事人: 林家丞即丞閎工程行、羅彥富

臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投建簡字第1號
原 告 林家丞即丞閎工程行

訴訟代理人 賴沛彤

被 告 羅彥富

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21萬2,360元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣21萬2,360元為原告供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，依職權由原告一造辯論而為判決
。
二、原告主張：原告於民國110年8月23日經被告同意及授權進行古坑地磚工程，工程款為新臺幣（下同）21萬2,360元，完
工日期為110年9月6日，被告言明完工付款。原告施作完畢
，被告也將工程驗收完成，原告於110年9月19日向被告請款，被告分文未付，嗣原告雖屢經催討，亦不獲被告付款，爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付工程款21萬2,360元等語。並聲明：被告應給付原告21萬2,360元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之估價單、施工照片、存證信函、通訊軟體LINE對話紀錄截圖為證，又被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張
為真正。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條
第1項及第505條第1項各定有明文。查兩造間之承攬契約，
原告已依約完成承攬契約之內容，被告自有給付承攬報酬之義務。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付21萬2,360元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依承攬法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　12　　日南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　12　　日書記官 藍建文