111年度投簡字第173號｜民事：確認通行權存在｜裁判日期：112 年 06 月 05 日

臺灣南投地方法院民事簡易裁定 111年度投簡字第173號原告王漢中被告鑫永銓股份有限公司法定代理人林季進訴訟代理人吳淑芬律師上列當事人間請求確認通行權存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達翌日起5日內，具狀補正明確、具體、適於強制執行之應受判決事項之聲明（即訴之聲明），如逾期未補正，即駁回原告此部分之訴。理由一、起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；於簡易訴訟程序，原告之訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正（民事訴訟法第436條第2項、第244條第1項、第249條第1項第6款）。民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序。故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告）。㈡私法上權利義務之紛爭。㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明）。訴必具備上述三要素，始為完整。雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨參照）。所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，俾利於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一次解決之目的（最高法院100年度台上字第798號、98年度台上字第599號判決意旨參照）。於原告提起確認訴訟表明訴之聲明時，亦同。二、原告於民國110年5月14日提起本件訴訟，並以111年5月11日聲請狀變更聲明為：㈠確認原告就被告所有坐落南投市○○段0 0地號土地，如附證一之圖所示斜線部分寬2.8公尺之土地有通行權存在。㈡被告應將前項斜線部分土地上之大石、駁坎、障礙物及建物除去，恢復原告，不得再妨礙通行。㈢被告應將與原告共有坐落同段77地號土地、原告土地上之建物、混凝土除去，恢復原狀（本院卷第235頁）。惟南投地政事務所出具複丈成果圖後，本院通知原告更正聲明，該通知於112年3月23日送達原告，有本院送達證書可參（本院卷第549頁），原告迄今未具體、明確載明欲請求確認通行、拆除地上物之位置及範圍為何，其聲明未明確特定且適於強制執行，難認原告已具體表明應受判決事項之聲明，是本件原告起訴顯有不合程式之情形，應予補正。爰定期間命原告補正如主文所示內容，如逾期未補正，即駁回原告此部分之訴。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日南投簡易庭法官鄭煜霖以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日書記官洪妍汝

南投簡易庭(含埔里)111年度投簡字第173號

關鍵資訊