111年度投簡字第173號｜民事：確認通行權存在｜裁判日期：112 年 07 月 10 日

臺灣南投地方法院民事簡易裁定 111年度投簡字第173號原告王漢中被告鑫永銓股份有限公司法定代理人林季進訴訟代理人吳淑芬律師上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：主文本件第一審訴訟標的價額應核定為新臺幣261萬3,842元。原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2萬6,938元，逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。理由一、因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式；又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（民事訴訟法第77條之1第1項至第3項）。原告之訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正（民事訴訟法第249條第1項第6款）。前揭規定，於簡易訴訟程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項）。鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第9條規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗字第355號裁定意旨參照）。如原告未提出估價報告查報其所有甲地通行乙地所增加價額，因鄰地通行權與民法第851條之不動產役權關於以他人不動產供自己不動產通行性質相近，可參照土地登記規則第49條第3項關於估算不動產役權價值之規定，以乙地（供役地）於起訴時之申報地價×通行面積×4%×7年，核定本件甲地（需役地）因通行乙地之訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第13號研討結果意旨參照）。拆除地上物返還土地部分，其訴訟標的之價額，應以系爭土地起訴時之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第174號裁定要旨參照）。二、本件原告訴之聲明第1項訴請就被告所有南投縣○○○○○段00地號土地（下稱76土地），如南投縣南投地政事務所111年10 月27日土地複丈字第269100號土地複丈成果圖（下稱系爭複丈成果圖）方案一2.8米路線所示編號A1-A7之土地（面積共136.89平方公尺），有通行權存在。而76土地起訴時之申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）1,200元，是訴之聲明第1項之第一審訴訟標的價額應核定為4萬5,995元（計算式：136.89×1,200×0.04×7＝45,995，元以下四捨五入）。至原告訴之聲明第2項請求被告拆除76土地上之地上物之部分，核與訴之聲明第1項，其經濟目的同一，不另計價。又原告訴之聲明第3項請求被告將兩造共有同段77地號土地（下稱77土地），如系爭複丈成果圖方案四編號B1-B6所示之土地（面積共322.27平方公尺）上之地上物除去，而原告於111年5月11日追加訴之聲明第3項時，77土地之公告現值為每平方公尺7,968元，是訴之聲明第3項之第一審訴訟標的價額應核定為256萬7,847元（計算式：7,968×322.27=2,567,847，元以下四捨五入）。從而，本件原告係以一訴主張上開2項不同訴訟標的，其價額合併計算，是本件訴訟標的價額經核定為261萬3,842元（計算式：45,995+2,567,847=2,613,842），應徵第一審裁判費2萬6,938元，爰限原告本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費2萬6,938元。倘逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10　　日南投簡易庭法官鄭煜霖以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10　　日書記官洪妍汝

南投簡易庭(含埔里)111年度投簡字第173號

關鍵資訊