臺灣南投地方法院民事簡易判決

原告

張容豪

被告

林閔勝

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面： 被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告依其智識程度及社會經驗，可預見將自己所有之金融機構帳戶之存摺、網路銀行之帳號及密碼提供他人使用，恐遭他人利用作為財產犯罪之人頭帳戶，供為收受及轉匯特定犯罪所得，並使他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果而洗錢，且他人如取得其個人身分資料，為遂行詐欺取財及洗錢之目的，亦有持其個人身分資料以申辦金融工具，使詐騙不法所得能透過多種不同金融工具之交互使用，以掩飾、隱匿該些犯罪金流去向及所在之高度可能，竟基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意，於民國110年9月30日前之某時許，在臺北市西門町某處，將其申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、網路銀行之帳號、密碼及其國民身分證影本，交給真實年籍資料不詳、自稱「阿義」之成年人。詐欺成員於取得本案帳戶資料及被告之國民身分證影本後，即先以被告之名義，與英屬維京群島商帕格數碼有限公司臺灣分公司（下稱帕格數碼公司）簽訂數位資產建置委託契約，約定以本案帳戶匯款，而委由帕格數碼公司購買虛擬貨幣，再基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，利用本案帳戶資料，詐欺成員於110年8月31日，透過交友軟體SweetRing（暱稱：Amy）認識原告，並加為通訊軟體LINE好友後，將虛設之博奕網站「萬豪國際qq-qq168.ws」傳送給原告，復佯稱：雙方未來共同努力，可合資於上揭網站下注云云，之後再由詐欺成員假冒該網站之客服人員，向原告佯稱：為免惡意套現，需儲值帳戶金額200萬元升級vip，並給與「萬豪國際」之新網址wanhao88.net，誘使原告續行匯款下注，原告因而陷於錯誤，於110年10月1日16時46分許匯款新臺幣（下同）50萬元至本案帳戶。該款項旋遭詐欺成員透過網路轉帳方式，輾轉匯至帕格數碼公司所申辦之第一商業銀行帳號000-0000000000000000帳戶，帕格數碼公司則依約代為購買虛擬貨幣，詐欺成員即以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。被告上開幫助洗錢犯行，業經本院以111年度金訴字第50號刑事判決判處有罪在案。原告因被告上開幫助洗錢行為而受有財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出本院111年度金訴字第50號刑事判決及電子轉出擷取畫面為證，並經本院依職權調閱上開刑事案件電子卷證光碟核閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，被告以提供上開本案帳戶存摺、網路銀行之帳號及密碼之方式幫助詐騙集團向原告詐取財物，致原告受有50萬元之損害，且被告所為與原告所受之損害間具有相當因果關係，則被告自應對原告因詐騙所受損害負侵權行為之損害賠償責任，是原告主張被告應給付其50萬元，即屬有據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為5,400元（即裁判費5,400元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

臺灣南投地方法院南投簡易庭