臺灣南投地方法院民事簡易裁定

原告

羅文富

訴訟代理人

駱怡雯律師

被告

林榮萣

被告

陳重君

被告

高統遊覽車股份有限公司

上一人法定代理人

李雪娥

被告

忘憂草國際旅行社有限公司

法定代理人

吳慧玲

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度交重附民字第18號），本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法最高法院111年度台附字第8號裁定意旨參照）。復刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。

二、經查，本院111年度交訴字第54號刑事判決所認定之犯罪事實為本件被告林榮萣、陳重君於民國109年11月30日，因過失行為致原告受有重傷害，而涉犯刑法284條後段之過失致重傷罪。然本件刑事判決所載之犯罪事實，未就被告忘憂草國際旅行社有限公司（於111年10月28日追加為被告）、高統遊覽車股份有限公司（下稱被告二人）認定為共同加害人，準此，原告對被告二人提起附帶民事訴訟即難謂適法。惟揆諸前揭最高法院大法庭裁定意旨，應許原告就被告二人部分繳納裁判費。又查本件原告係請求被告二人同就林榮萣、陳重君連帶給付原告新臺幣（下同）29,079,454元，本件訴訟標的金額核定為29,079,454元，是應繳納第一審裁判費267,904元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達翌日起7日內，如數逕向本院補繳267,904元，逾期未繳納，即駁回原告對於被告二人部分之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。