臺灣南投地方法院民事小額判決

原告

賴佳靖

被告

張宏旭

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第300號），本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國000年0月00日下午5時許，在南投縣○○市○○路0段000巷00號前，因與鄰居原告有所積怨，竟徒手毆打原告，致原告受有左眼脹痛之傷害，並毀損原告之眼鏡。原告因系爭傷害支出醫藥費用新臺幣（下同）2萬元、眼鏡損失2萬元，另原告因上開傷害受有精神痛苦，請求被告賠償精神慰撫金1萬元。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：我不願賠償，對於刑事判決沒有意見等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

㈡原告主張之事實，有本院112年度易字第539號刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷宗查核無訛。且未據被告所爭執，自堪信為真實。是以原告依前開規定，請求被告負賠償責任，即屬有據。

㈢原告各項請求有無理由分述如下：

⒈醫療費用部分：原告主張因本件事故已支出醫療費用，其中醫療費用100元部分，業據原告提出收據為證，且未據被告所爭執，是原告請求醫療費用100元，自應准許。其餘無單據部分，難認有據，不予准許。

⒉眼鏡損失部分：原告主張眼鏡因本件事故而受損，請求眼鏡損失為2萬元等語。按損害賠償之目的，在於填補債權人所受之損害，故債務人所應賠償或回復者，並非原來之狀態，而係應有狀態，故應將損害事故發生後之變動狀況，如物之折舊等因素考慮在內，以定債務人應賠償或給付之數額（最高法院103年度台上字第556號判決意旨參照）。觀之本件事故現場照片，原告眼鏡鏡框有毀損之情，且原告發生本件事故眼睛受有傷害，眼鏡因此受損，尚堪採信。依原告所提出之111年12月5日好視界眼鏡行單據上記載金額為4,000元，惟衡情物品使用後已有折舊之情形，原告自不能請求被告以新品之價格賠償，而本件原告尚無法舉證其折舊後之金額，爰依民事訴法第222條第2項之規定，審酌原告受損之眼鏡應非新品、眼鏡種類、性質及相關受損情形等一切情況，認原告得請求被告賠償之眼鏡損失為1,000元，逾此部分之請求，則屬無據。

⒊精神慰撫金部分：不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號號判決意旨參照）。本院審酌依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表資料，並考量兩造身分、地位及經濟能力、被告侵權行為之手段、方法及加害程度、原告之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金1萬元為適當。

⒋從而，原告得請求被告賠償之金額共計為1萬1,100元（計算式：100+1,000+10,000=11,100）。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告就被告應給付之金額，請求自起訴狀繕本送達翌日即112年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回已失所依附，應併予駁回。

七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，原告前就非上開刑事判決認定之犯罪事實所為請求，已繳納第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第79條、第436條之19規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依兩造勝敗比例，由被告負擔565元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計利息，餘由原告負擔。