112年度投簡字第472號｜民事：損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 11 月 13 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第472號原告新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司法定代理人王文龍訴訟代理人洪銘遠被告黃崑宏上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，茲判決如下：主文被告應給付原告新臺幣27萬4,505元，及自民國112年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣27萬4,505元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領一、原告主張：原告承保訴外人啟閎有限公司所有，並由訴外人許正忠駕駛之車號000-0000號自用小客貨車（下稱系爭保車），於民國110年10月3日，行經國道3號249公里500公尺處前，遭被告駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A 車）因變換車道或方向不當，致碰撞系爭保車，致系爭保車受損。原告已依保險契約賠付啟閎有限公司系爭保車維修費用新臺幣（下同）66萬9,458元，又系爭保車於000年0月出廠，車齡已逾5年，扣除零件折舊後，系爭保車回復費用為27萬4,505元（細項：零件4萬3,901元、工資146,890元、烤漆83,714元）。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1 項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、原告前開主張，有新安東京海上產物保險公司理賠案件簽收單、系爭保車行照、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、中華賓士台南廠估價單及統一發票、系爭保車受損照片、道路交通事故調查卷宗為證（見本院卷第19-141頁）。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。堪信原告上開之主張為真實。從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　13　　日南投簡易庭法官蔡孟芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　13 　　日書記官蘇鈺雯

南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第472號

關鍵資訊