112年度投簡字第511號｜民事：確認本票債權不存在｜裁判日期：112 年 10 月 12 日

臺灣南投地方法院民事簡易裁定 112年度投簡字第511號原告成冠實業有限公司兼法定代理人陳冠廷訴訟代理人朱文財律師被告周立農上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣嘉義地方法院。事實及理由一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院（民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項）。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，惟所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之。如本於持有票據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用。另發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴（非訟事件法第195條第1項）。惟該條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院無從依該規定而取得管轄權。二、本件原告主張其為如附表所示本票（下稱系爭本票）之發票人，系爭本票之原因關係為借款，因前開借款債務已由訴外人大也環保科技有限公司承擔，並開立面額新臺幣100萬元之支票2紙以供擔保，是系爭本票部分債權不存在等情，顯非本於票據有所請求，而無民事訴訟法第13條之適用。又原告既非主張系爭本票係遭偽造、變造，則本件消極確認之訴亦與非訟事件法第195條第1項無涉。而被告之住所位處嘉義市，有個人戶籍資料、本院112年度司票字第289號裁定為證，則依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由被告住所地之法院即臺灣嘉義地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件以裁定移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　 12 日南投簡易庭法官　陳怡伶附表：編號發票日　（民國）到期日（民國）利息起算日（民國）金額 (新臺幣） 01 112年4月10日 112年4月10日 112年4月11日 100萬元以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日書記官洪妍汝

南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第511號

關鍵資訊