南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第517號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 112 年 12 月 14 日
• 法官: 陳怡伶
• 當事人: 和泰產物保險股份有限公司、曾月珠

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第517號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 粘舜強
陳巧姿
莊子賢律師
被 告 曾月珠

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11萬5,706元，及自民國112年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之80，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣11萬5,706元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人燁興企業有限公司所有，並由訴外人林宏茂駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國110年8月31日13時7分許，沿南投縣名間鄉彰南路（下稱系爭路段）由北向南方向行駛，行經系爭路段481號外側車道（下稱系爭地點）時，被告適於同一時、地
駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），行駛在系爭路段內側車道，行經系爭地點時，因變換車道不當而不慎撞擊系爭A車，並致系爭A車受損。原告已依保險契約賠付燁興企業有限公司系爭A車維修費用新臺幣（下同）14萬5,152元（細項：零件9萬5,760元、鈑金1萬3,520元、烤漆3萬5,872元）。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段
、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14萬5,152元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告主張之修車費用過高等詞資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害（民法第184條第1項前段、第191條之2）。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權（保險法第53條第1項前段）。
㈡原告主張被告於前開時、地，駕駛系爭B車，因變換車道不
當，不慎撞擊系爭A車而受損，經原告理賠燁興企業有限
公司維修費用14萬5,152元等情，有道路交通事故當事人
登記聯單、初步分析研判表、系爭A車行照、中部汽車股
份有限公司估價單及電子發票證明聯、系爭A車受損照片
、本院勘驗筆錄為證（本院卷第17-67、134頁），經本院調閱本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第41-63頁）。且為被告所不爭執，是本院依證據調查之結果，
堪信原告上開主張之事實為真。
㈢汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限（民法第191條之2、第196條
、第213條、第216條第1項）；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）參照）。是損害賠償之基
本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。
㈣查系爭A車修理費用細項為零件9萬5,760元、鈑金1萬3,520
元、烤漆3萬5,872元，有中部汽車股份有限公司估價單在卷可佐（本院卷第23-27頁），被告雖抗辯原告主張之修
車費用過高，然本院參照現場事故照片、系爭A車之車損
照片所顯示之系爭A車主要受損部位為左側車身，足證其
修理項目尚屬必要。被告復未具體指明並證實何項修復費用屬不必要，或修復費用遠逾一般行情，泛稱其費用過高，不足採信。惟上開修理項目除鈑金1萬3,520元、烤漆3
萬5,872元不予折舊外，其餘9萬5,760元之零件費用，自
應予以折舊。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，並依據固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10，再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。系爭A車係於109年（西元2020年）11月出廠，有系爭A車行
照在卷可憑（本院卷第21頁），是系爭A車至本件損害事
故發生之110年8月31日止，已使用10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6萬6,314元（詳如附表之計算式）計算系爭A車零件損壞之回復費用。基上，系爭A車之回復費用應為11萬5,706元【計算式：6萬6,314元+1萬3,520元+3萬5,872元＝5萬3,487元】。
㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條
第1項、第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償
債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於112
年8月7日送達於被告，有本院送達證書可憑（本院卷第85頁），而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生效翌日即112年8月8日起負遲延責任，故原告請求被告自112年8
月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即
屬有據。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項
前段、第191條之2規定請求被告給付如主文第1項所示金額
及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日南投簡易庭 法 官　陳怡伶
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 95,760×0.369×(10/12)=29,446
第1年折舊後價值 95,760-29,446=66,314
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日書記官 洪妍汝