112年度投簡字第98號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 03 月 21 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第98號原告張容豪被告林閔勝上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣50萬元。訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。本判決第1項得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告依其智識程度及社會經驗，可預見將自己所有之金融機構帳戶之存摺、網路銀行之帳號及密碼提供他人使用，恐遭他人利用作為財產犯罪之人頭帳戶，供為收受及轉匯特定犯罪所得，並使他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果而洗錢，且他人如取得其個人身分資料，為遂行詐欺取財及洗錢之目的，亦有持其個人身分資料以申辦金融工具，使詐騙不法所得能透過多種不同金融工具之交互使用，以掩飾、隱匿該些犯罪金流去向及所在之高度可能，竟基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意，於民國110年9月30日前之某時許，在臺北市西門町某處，將其申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、網路銀行之帳號、密碼及其國民身分證影本，交給真實年籍資料不詳、自稱「阿義」之成年人。詐欺成員於取得本案帳戶資料及被告之國民身分證影本後，即先以被告之名義，與英屬維京群島商帕格數碼有限公司臺灣分公司（下稱帕格數碼公司）簽訂數位資產建置委託契約，約定以本案帳戶匯款，而委由帕格數碼公司購買虛擬貨幣，再基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，利用本案帳戶資料，詐欺成員於110年8月31日，透過交友軟體SweetRing（暱稱：Amy）認識原告，並加為通訊軟體LINE好友後，將虛設之博奕網站「萬豪國際qq-qq168.ws」傳送給原告，復佯稱：雙方未來共同努力，可合資於上揭網站下注云云，之後再由詐欺成員假冒該網站之客服人員，向原告佯稱：為免惡意套現，需儲值帳戶金額2 00萬元升級vip，並給與「萬豪國際」之新網址wanhao88.net，誘使原告續行匯款下注，原告因而陷於錯誤，於110年10月 1日16時46分許匯款新臺幣（下同）50萬元至本案帳戶。該款項旋遭詐欺成員透過網路轉帳方式，輾轉匯至帕格數碼公司所申辦之第一商業銀行帳號000-0000000000000000帳戶，帕格數碼公司則依約代為購買虛擬貨幣，詐欺成員即以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。被告上開幫助洗錢犯行，業經本院以111年度金訴字第50號刑事判決判處有罪在案。原告因被告上開幫助洗錢行為而受有財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、法院之判斷：（一）原告主張之上開事實，業據其提出本院111年度金訴字第50號刑事判決及電子轉出擷取畫面為證，並經本院依職權調閱上開刑事案件電子卷證光碟核閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280 條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，被告以提供上開本案帳戶存摺、網路銀行之帳號及密碼之方式幫助詐騙集團向原告詐取財物，致原告受有50萬元之損害，且被告所為與原告所受之損害間具有相當因果關係，則被告自應對原告因詐騙所受損害負侵權行為之損害賠償責任，是原告主張被告應給付其50萬元，即屬有據。四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為5,400元（即裁判費5,400元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　21　　日臺灣南投地方法院南投簡易庭法官丁婉容以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　22　　日書記官詹書瑋

南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第98號

關鍵資訊