南投簡易庭(含埔里)113年度投小字第177號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 113 年 06 月 13 日
• 法官: 陳怡伶
• 法定代理人: 陳文智
• 原告: 華南產物保險股份有限公司法人
• 被告: 吳明亮

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第177號原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智

訴訟代理人 陳冠志
被 告 吳明亮

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬9,194元，及自民國113年2月8日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告以新臺幣3萬9,194元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條
第1項第3款）。原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）9萬7,896元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣變更聲明為：被告應給付原告3萬9,194元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人林武雄所有，並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），停放在南投縣○鎮○○路000號（下稱肇事地點）前，嗣被告於民國111年1月1
4日11時45許，駕駛車號000-00號自用大貨車（下稱乙車）
在肇事地點倒車時，因未注意後方車輛，不慎撞擊甲車，並致車輛受損。原告已依保險契約賠付林武雄甲車維修費用9
萬7,896元（細項：零件7萬9,934元、工資1萬7,962元），
本件甲車車齡為1年8月，而扣除零件折舊後，甲車回復費用為應為5萬5,992元。原告不爭執甲車之駕駛人林武雄就本件車禍事故有違規停車之過失，但認為被告之過失比例應為7
成。爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。二、被告則以：原告所任職之公司有投保保險，但本件車禍事故發生後，原告並未通知被告任職之公司，我認為本件爭議被告任職之公司會處理等詞資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害（民法第184
條第1項前段、第191條之2）。被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權（保險法第53條第1項前段）。
㈡原告主張被告於前開時、地，駕駛乙車因倒車未注意後方車輛，不慎撞擊甲車，致車輛受損，而原告已賠付林武雄車輛維修費用9萬7,896元之事實，有汽車行照、汽車險理賠申請書、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、鈞銓實業股份有限公司估價單及電子發票證明聯、車輛受損照片為證（本院卷第19-33頁），且經本院向南投縣政府警察局集集分局
調閱本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第39-55
頁）；且為被告所不爭執，原告上揭主張堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之（民法第217條第1項、第3項）。被告
就本件車禍事故有前揭過失，而甲車亦有違規停車之過失，有道路交通事故調查卷宗為證（本院卷第39-55頁），故本
件有民法第217條第1項之適用。本院審酌甲車雖有上開過失，惟本件車禍事故發生時，甲車為靜止之車輛，而乙車則為行進狀態，對於損害之發生，乙車相較於甲車有較高之迴避可能，從而，本件車禍事故乙車應為肇事主因，堪認林武雄與被告就本件車禍事故發生之過失責任比例為30%、70%。而原告既依保險法第53條第1項規定行使保險代位權，即應繼
受甲車駕駛人違規停車之過失責任，須承擔30%之過失責任
。準此，原告最終得請求被告給付之金額為3萬9,194元（計算式：計算式：55,992元×70%＝39,194元，元以下四捨五入）。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2
項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。本件
原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於113年2月7日送達於被告，有本
院送達證書可憑（本院卷第63頁），而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生效翌日即113年2月8日起負遲延責任，
故原告請求被告自113年2月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項
前段、第191條之2規定請求被告給付如主文第1項所示金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　13　　日南投簡易庭 法 官　陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　13　　日書記官 洪妍汝