113年度埔原小字第4號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣南投地方法院民事小額判決 113年度埔原小字第4號原告尋婉瑜訴訟代理人尋惠民被告白睿揚上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度埔原簡附民字第5號），本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣10萬元。本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，依職權由原告一造辯論而為判決。二、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。三、原告主張：被告將自己擔任負責人之睿揚企業社所申辦之土地銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予姓名年籍不詳之人，該人取得系爭帳戶，以投資為由，詐騙原告，使原告信以為真陷於錯誤，而依該不詳之人指示，於民國112年4月18日上午9時42分許、44分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元至系爭帳戶。原告因而受有共計10萬元損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元。㈡願供擔保請准宣告假執行。四、原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度埔原金簡字第4號判決之證據，而被告因本件侵權行為，經本院以前揭刑事判決判處被告幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽。又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日埔里簡易庭法官許慧珍以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官藍建文

南投簡易庭(含埔里)113年度埔原小字第4號

關鍵資訊