113年度埔原簡字第10號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決 113年度埔原簡字第10號原告楊曉雲被告白睿揚上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度埔原簡附民字第2號），本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣321萬元，及自民國112年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣321萬元為原告預供擔保，得免為假執行。四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告將自己擔任負責人之睿揚企業社所申辦之土地銀行帳號000000000000000號帳戶、陽信銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼及電話號碼0000000000 號行動電話門號SIM卡，交予姓名年籍不詳之人，該人取得上開帳戶、手機門號後，以投資為由，詐騙原告，使原告信以為真陷於錯誤，而依該不詳之人指示，分別於民國112年4月19日上午11時2分許、112年4月25日某時許，各匯款新臺幣（下同）160萬元、161萬元至上開陽信銀行帳戶。原告因而受有321萬元之財產上損失，另請求被告賠償精神慰撫金100萬元，以上合計請求被告賠償421萬元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告4 21萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度埔原金簡字第4號判決之證據，而被告因本件侵權行為，經本院以前揭刑事判決判處被告幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽。復經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷宗查核無訛。又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付民法第184條第1項後段、第2項、第185條、第273條第1項分別定有明文。查被告交付上開帳戶供他人使用，由該人對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有損害，揆諸前開說明，是被告就上開詐欺行為，應對原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。從而，原告既因被告侵權行為，匯款321萬元而受有損害，依上開規定，原告請求被告給付321萬元，應屬有據。㈢又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。非財產上之損害賠償乃限定對於身體健康名譽或自由等人格權之侵害，至於侵害財產權或財產上利益，反射之結果間接導致前開人格權之損害者，則不與之。查本件原告主張因被告之幫助一般洗錢行為導致其受有精神上損害，請求精神慰撫金100萬元等語，然被告與姓名年籍均不詳之人所為之共同侵權行為係侵害原告之「財產法益」，而非「人格法益」受侵害，揆諸前揭說明，原告向被告請求精神損害賠償，即屬無據。㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，即屬無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併駁回之。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日埔里簡易庭法官許慧珍以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官藍建文

南投簡易庭(含埔里)113年度埔原簡字第10號

關鍵資訊