南投簡易庭(含埔里)113年度埔簡字第49號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 113 年 05 月 07 日
• 法官: 蔡孟芳
• 原告: 廖煥中
• 被告: 陳振釵

臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔簡字第49號
原 告 廖煥中
訴訟代理人 吳榮昌律師
複 代理人 陳傑明律師
被 告 陳振釵

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣41萬2,014元，及自民國113年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之44，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣41萬2,014元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）90萬元。嗣變更聲明為：被告應給付原告94萬3,368元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核屬民事訴訟法第255條第1項第3款擴張應受判決事項之聲
明，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於民國112年4月23日上午11時50分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，沿南投縣○○鄉○○路○段000○0 號旁之無
名道路由西往東方向行駛，行經該道路與南投縣○○鄉○○路○
段○○○路○○○○道路○○○號誌為閃光紅燈）時，本應注意行經閃
光紅燈號誌交岔路口並準備駛入左轉之際，車輛應減速接近，先暫停於交岔路口前，讓幹線道直行車優先通行後，認為安全時，方能繼續駛入交岔路口及左轉，竟疏於注意，未暫停讓閃光黃燈號誌之幹線道直行車先行，即貿然駛入上開交岔路口並左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱系爭機車），沿南投縣○○鄉○○路○段○○○○○○○○○○○
○○路○○○○道路○○○號誌為閃光黃燈），亦疏未注意車前狀況
，隨時採取必要安全措施，及減速接近、注意安全並小心通過上開交岔路口，致閃避不及，煞車自摔，並因此受有右側鎖骨骨幹移位閉鎖性骨折、右膝擦傷之傷害（下稱系爭傷害），系爭機車則向前滑行而與被告之車輛發生碰撞。被告上開行為，經本院刑事庭以112年度交易字第336號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯過失傷害罪，處有期徒刑3
月。
㈡原告因被告上開行為身心受創，受有財產上、非財產上損害，共計94萬3,368元（細項：醫療費用9萬7,195元、機車維
修費用22萬8,177元、營業損失42萬7,996元、精神慰撫金19萬元），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告94萬3,368元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：醫療費用沒有意見，車輛損害應該折舊，營業所得部分應該以收入為主，不是營業額，精神慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為損害賠償責任：
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件被告駕駛上開車輛，行經閃光紅燈號誌交岔路口並準備駛入左轉之際，竟未暫停讓閃光黃燈號誌之幹線道直行車先行，即貿然駛入上開交岔路口並左轉，致原告騎乘系爭機車閃避不及，煞車自摔，原告因此受有系爭傷害等情，有系爭刑事判決、道路交通事故調查卷宗在卷可參（見本院卷第13-20、37-55頁），且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。是被告應依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，負損害賠償責任。
㈡原告得請求之損害賠償項目、金額：
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項定有明文。爰就原告主張之損害賠償項目、金額，逐一認定並論述如下：
⒈醫療費用費用部分：
原告因本件車禍及系爭傷害，受有醫療費用9萬7,195元損害，為被告所不爭執，是原告此部分主張，為有理由。
⒉機車維修費用部分：
系爭機車修復費用細項為零件33萬3,974元、工資3萬元，有秉駿重型車業行估價單、統一發票為證（見本院卷第133-135頁）。參照現場事故照片、系爭機車之車損照片所顯示之
系爭機車主要受損部位為前車頭，足證其修理項目尚屬必要。惟就零件費用自應予以折舊。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車及其他（含腳踏自行車）之耐用年數為3年，並依據固定資
產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。再參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭機車
係於110年（西元2021年）2月出廠，有系爭機車行車執照在卷可憑（見本院卷第91頁），是系爭機車出廠日至本件車禍發生日（112年4月23日）止，實際使用年資為2年3月，應以6萬2,268元（計算式見附表）計算系爭機車零件損壞之回復費用。綜上，系爭機車之回復費用應為9萬2,268元（計算式：62,268＋30,000＝92,268）。
⒊營業損失部分：
原告主張其經營速快機車行，因本件車禍受有系爭傷害，於事發後6個月期間內仍因右肩疼痛、右手使不上力而無法工
作營業，而原告111年10月至112年3月營業額為51萬8,184元，扣除水電費、油費、材料費、輪胎等成本，6個月利潤推
估為42萬7,996元，是原告因傷不能工作所受營業損失即為42萬7,996元等情，並提出財政部中區國稅局營業稅查定課徵核定稅額繳款書、台灣自來水公司繳費證明、台灣電力公司台中區營業處用電繳費證明、鴻毅車業有限公司請款單、估價單、WURTH送貨單、歐富萬貿易有限公司銷貨單、忠林實
業有限公司對帳單、銷售-出貨單、競航國際有限公司銷貨
憑單、應收帳款明細表、瑞亞詢價單、龍豐車業估價單、永泰興國際有限公司銷貨單、建統輪業有限公司應收帳款簡要表、出貨單、鉦達商行寄存單為證（見本院卷第141-181頁
），然為被告否認。經查，原告提出之中山醫學大學附設醫院診斷書係計載：「患者因上述疾患（佑民醫院轉入），於112年4月23日14:31至本院急診就醫，於112年4月23日15:28離開急診。經X光檢查、傷口處理。因其傷情，建議休養六
週、避免勞動性。」（見本院卷第87頁）、林森醫院診斷書計載：「112-5-4至112-5-8住院手術鋼板內固定術後約參個月患部（右肩）不宜粗重工作」（見本院卷第81頁），是原告因本件事故休養而無法工作期間應係自112年4月23日至112年8月7日。而依原告上開所提資料，原告事故前111年10月至同年12月、112年1月至同年3月營業額分別為25萬9,092元、25萬9,092元，111年11月至112年4月水電費、油費、材料費、輪胎等成本共計9萬188元，則原告平均每月營業額為86,364元【計算式：（259,092＋259,092）÷6＝86,364】、平均
每月成本為1萬5,031元【計算式：90,188÷6＝15,031，元以下四捨五入】，是原告平均每月營業額扣除平均每月成本後即為平均每月營業收入7萬1,333元【計算式：86,364－15,03
1＝71,333】，則原告所得請求之營業損失即為24萬9,128元【計算式：71,333×8/30＋71,333×3＋71,333×7/31＝249,128】
，逾此金額之請求，則屬無據。
⒋精神慰撫金部分：
原告自陳：開機車行，經濟狀況小康等語（見本院卷第191
頁）。被告自陳：高中畢業，務農，經濟狀況普通等語（見本院卷第227頁）。本院斟酌原告所受系爭傷害程度、對於
身體及精神上所造成之痛苦、兩造財產情況等情形，認原告請求精神慰撫金部分，以15萬元為適當，逾此數額之請求，則屬過高。
⒌綜上，原告得請求之損害賠償金額為58萬8,591元【計算式：
97,195＋92,268＋249,128＋150,000＝588,591】。
㈢原告應負與有過失責任：
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，本件被告駕駛上開車輛有未依規定讓車（閃紅）之過失，然原告騎乘系爭機車同有未注意車前狀態（閃黃）之過失等情，有初步分析研判表在卷可參（見本院卷第55頁）。本院審酌兩造就本件車禍發生之過失情節輕重，認原告應負30%之過失責
任，被告則負擔70%之過失責任，適用過失相抵之法則，減
輕被告賠償金額30%，依此計算，原告得請求之金額核減為41萬2,014元【計算式：588,591×70%＝412,014，元以下四捨五入】。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條分
別定有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於113年2月5日
送達被告，有本院送達證書可憑（見附民卷第7頁），而被
告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達翌日即113年2月6日起
負遲延責任，故原告請求被告自113年2月6日起至清償日止
，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　7 　　日埔里簡易庭 法 官　蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　 113　年　　 5　　月　　 7 　　日
書記官 蘇鈺雯

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 333,974×0.536=179,010
第1年折舊後價值 333,974-179,010=154,964
第2年折舊值 154,964×0.536=83,061
第2年折舊後價值 154,964-83,061=71,903
第3年折舊值 71,903×0.536×(3/12)=9,635
第3年折舊後價值 71,903-9,635=62,268