南投簡易庭(含埔里)113年度投小字第293號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 113 年 08 月 29 日
• 當事人: 雲龍國際有限公司、林昊龍、行雲會館有限公司、江威穎

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第293號
原 告 雲龍國際有限公司

法定代理人 林昊龍
訴訟代理人 許雅貞
被 告 行雲會館有限公司

法定代理人 江威穎
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之UVC自動測溫除
菌防疫門（下稱系爭防疫門）買賣合約書（下稱系爭合約）第8條約定，兩造合意以本院為本合約涉訟時之第一審管轄
法院，本院自有管轄權。
二、原告主張：被告於民國111年3月22日，以新臺幣（下同）10萬元向原告購買系爭防疫門1組，原告依約派員至被告指定
位置安裝系爭防疫門，並經被告於111年3月25日驗收無訛。然經原告多次催請被告支付買賣價金，被告拒不付款，爰依民法第367條規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告不曾與原告對話，而系爭防疫門是鴻承國際科股份有限公司（下稱鴻承公司）遊說被告購置，被告自始認為與鴻承公司接洽並簽買賣契約書，並未與原告簽約等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立，民法第345條定有明文。查原告主張系爭防
疫門之買賣契約存在於兩造間一情，業經原告提出系爭合約、報價單、驗收照片等為證（見本院卷第19至23頁），而被告於本院審理時供稱：系爭合約、報價單及驗收照片上的被告公司大小印章及簽名均為真正等語（見本院卷第76頁），再參以被告法定代理人具碩士學歷，為具有相當高程度學識經歷者，被告於締結系爭合約時，並無不能理解系爭合約內容之意義。是依上開事證，可知系爭防疫門係由被告收受，且有被告簽收貨物之依據，益徵系爭合約之買受人為被告無訛，足認系爭防疫門之買賣契約確實存在於兩造間。被告雖抗辯兩造間並無買賣契約存在，並提出承接商為鴻承公司之UCV自動測溫除菌門安裝同意書為證（見本院卷第59、71頁
），然觀諸前揭同意書內容僅記載乙方（指鴻承公司）承接甲方（指被告）除菌門安裝工程等語，並無記載買賣標的物、費用、付款方式等內容，亦無鴻承公司之簽章，無從認定被告與鴻承公司間有簽訂系爭防疫門之買賣契約，則被告所辯，尚非可採。
㈡又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。參以驗收照片，系爭防疫門確實
安裝於被告指定地點，可知被告確實有收到系爭防疫門。則系爭防疫門之買賣契約存在於兩造之間，且原告已給付系爭防疫門完畢，則原告依兩造間系爭合約，請求被告給付買賣價金10萬元部分，洵屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之買賣價金債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告請求被告應給付10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，要屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭合約及買賣法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日書記官 藍建文