lawpalyer logo

南投簡易庭(含埔里)113年度投簡字第370號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    南投簡易庭(含埔里)
  • 裁判日期
    113 年 10 月 21 日
  • 法官
    蔡孟芳
  • 法定代理人
    黃介仁、林維昭

  • 原告
    嘉南窗簾實業股份有限公司法人
  • 被告
    福得顧問股份有限公司法人

臺灣南投地方法院民事簡易判決 113年度投簡字第370號 原 告 嘉南窗簾實業股份有限公司 法定代理人 黃介仁 訴訟代理人 許天祥 被 告 福得顧問股份有限公司 法定代理人 林維昭 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國113年10月7日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣500萬元,及自民國112年8月13日起至清 償日止,按週年利率百分之6計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張:原告執有被告所簽發,面額新臺幣(下同)500萬 元,如附表所示支票1紙(下稱系爭支票)。詎原告於附表 所示提示日為付款之提示竟遭退票,爰依票據之法律關係,請求被告給付票款等語;並聲明:如主文第1項所示。 二、被告則以:我有和解的意願,但希望把我公司的股份無償過戶予原告,希望原告接受我的補償,因為我已經沒有現金償還了等語,資為抗辯,並聲明:原告之訴駁回。 三、得心證之理由: ㈠本件原告主張之事實,已據其提出如附表所示支票、借據、匯款申請書等各1份在卷為憑(見本院卷第15-21頁),且為被告所不爭執,是本院依調查證據結果,堪認原告之主張為真實。 ㈡按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;又發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6釐計算。票據法第5條前段、第126條、第133條分別定有明文。依照系爭支票所載內容觀之,福得顧問股份有限公司為系爭支票之發票人,揆諸前揭規定及說明,自應依票載之文義負票據之清償責任。從而,原告依票據之法律關係,請求被告給付票款500萬元,及自提示日起即112年2月13日起 至清償日止,按年息百分之6計算之利息,核屬有據,應予 准許。 四、綜上所述,原告依票據之法律關係,請求被告應給付500萬 元,及自112年2月13日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依 職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊與防禦方法,核與本件判決結果不生影響,爰不一一論述,併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日南投簡易庭 法 官 蔡孟芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本);並向本院繳足上訴裁判費。 中  華  民  國 113  年  10  月  21   日 書記官 蘇鈺雯 附表: 編號 發票日 (民國) 票據金額 (新臺幣) 票據號碼 提示日 (民國) 1 112.08.13 500萬 AG0000000 112.02.13

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「南投簡易庭(含埔里)113年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用