臺灣南投地方法院民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

江仲璵

被告

徐士閔即巨鑫堆高機企業社

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國110年8月4日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並與原告簽立借款契約，借款期間自110年8月6日起至115年8月6日止，共分為60期，利息按依中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率1.72%加碼年息0.575%計算（目前為年息2.295%）按期計息，上開借款利率，同意隨中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率變動而調整，如未按期攤還本息，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月者，依前開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%加付違約金。詎被告未依約按期清償，迄今尚餘本金41萬0,182元未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：

㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

㈡原告主張之事實，有貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證（本院卷第15-28頁）；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真，是被告應依消費借貸之法律關係，對原告負清償之責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。