臺灣南投地方法院民事簡易判決

原告

胡貴春

被告

林心渝

上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國110年7月6日向原告借款新臺幣(下同)20萬元，約定被告應按月給付利息5,000元，並於110年8月6日清償，被告於同日簽立本票乙紙(票據號碼：WG0000000號、票據金額20萬元、到期日110年8月6日)，以為上述借款債務之擔保。惟還款期限屆至，被告逾期仍未清償。嗣兩造於113年6月間另為還款協議，同意被告得自113年6月30日起按月給付原告5,000元以清償本金，利息部分暫不予收取，詎料，被告迄今僅還款2萬5,000元，尚餘本金17萬5,000元未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：

㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。

㈡查被告於110年7月6日向原告借款20萬元，還款期限為110年8月6日，嗣兩造另為還款協議，由被告自113年6月30日起按月清償本金5,000元，被告迄今僅清償本金2萬5,000元等情，業據原告提出清償列表、本票、銀行交易往來明細等件為證(見本院卷第19頁至第30頁)，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付17萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月10日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付17萬5,000元，及自114年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。