南投簡易庭(含埔里)114年度投簡字第17號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 114 年 01 月 20 日
• 法官: 陳怡伶
• 法定代理人: 王惠津、王冠欽
• 原告: 林晉德
• 被告: 張舜育、泰賀投資股份有限公司法人、永富投資股份有限公司法人

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
114年度投簡字第17號原 告 林晉德
被 告 張舜育

泰賀投資股份有限公司

法定代理人 王惠津
訴訟代理人 董文琪
黃立貴
被 告 永富投資股份有限公司

法定代理人 王冠欽
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭113年度投簡附
民字第90號裁定移送前來，本院裁定如下：
主　文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣45
萬6,840元，逾期未補繳，即裁定駁回原告請求被告張舜育賠償
精神慰撫金新臺幣20萬元及追加新臺幣4,884萬2,858.98元部分
，以及原告請求被告泰賀投資股份有限公司、永富投資股份有限公司連帶賠償新臺幣5,054萬2,858.98元之訴。
理　由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，分別於刑事訴訟法第487條
第1及2項定有明文。是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）
。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判決意旨參照）。
二、提起民事訴訟者，依民事訴訟法第77條之13規定，應按訴訟標的於起訴時之交易金額繳納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條第1項第6款）。前揭規定，於簡易訴訟程序亦有
適用（民事訴訟法第436條第2項）。
三、本件原告向本院提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭113
年度投簡附民字第90號受理在案，嗣經本院刑事庭於113年11月27日以113年度投簡附民字第90號裁定移送至本院民事庭。依前揭意旨，就原告僅就限於與犯罪事實所生之損害為限，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，然原告請求被告連帶給付新臺幣（下同）170萬元，其中被告泰賀
投資股份有限公司、永富投資股份有限公司並非本院113年
度投金簡字第150號刑事判決所列之被告，亦未經該刑事判
決認定為共同侵權行為人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定得提起附帶民事訴訟之對象，另精神慰撫金20萬元之損害，亦非得依刑事附帶民事訴訟請求賠償之範圍。又原告於113年12月9日具狀擴張請求賠償金額5,054萬2,858.98元，
依上開說明，原告應就追加部分繳納裁判費，是原告為上開追加後，訴訟標的金額為5,054萬2,858.98元，應徵第一審
裁判費為45萬6,840元。爰限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳第一審裁判費45萬6,840元，逾期不繳，本院將裁定駁
回原告請求被告張舜育賠償精神慰撫金20萬元部分及追加4,884萬2,858.98元部分，以及原告請求被告泰賀投資股份有
限公司、永富投資股份有限公司連帶賠償5,054萬2,858.98
元部分之訴。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日南投簡易庭　法　官　陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日書記官　洪妍汝