南投簡易庭(含埔里) - 114年度投簡字第477號（損害賠償(交通)）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣南投地方法院民事簡易判決 114年度投簡字第477號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉陳子仁被告黃國榮上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年10 月27日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣29,643元，及自民國114年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之30，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣29,643元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）216,857元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣變更聲明為：被告應給付原告98,810元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核屬民事訴訟法第255條第1項第3款減縮應受判決事項之聲明，應予准許。二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，兩造之主張及聲明，引用其歷次書狀及言詞辯論筆錄。三、原告主張被告於民國112年12月8日14時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經南投縣南投市大庄路、大庄路169巷口時，因迴轉未依規定，撞損由原告承保為訴外人施淑矜所有、由訴外人葉錦文所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告已依保險契約賠付修繕費用216,857元，系爭車輛於107年11月出廠，扣除零件折舊後，系爭車輛修復必要費用為98,810元（零件費用13,116元、工資85,694元）等情，有任意車險賠案簽結內容表、系爭車輛行車執照、南投縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、車損照片、台明賓士汽車股份有限公司估價單、電子發票證明聯、道路交通事故調查卷宗等件為證（見本院卷第21-47、53-78-1頁）。又經本院當庭勘驗被告車輛行車紀錄器光碟，並製作勘驗筆錄（見本院卷第112頁），勘驗結果為：時間內容 00：00-00：28 被告車輛右轉彎後直行於車道上，前方無車輛。　 00：29-00：30 前方路邊靜止之系爭車輛左後方車燈閃爍。 00：31-00：36 系爭車輛於其左側直行機車通過後向左轉彎，與被告車輛發生碰撞，兩車均明顯晃動，此時系爭車輛為橫向且於被告車輛前方。 00：37-00：47 畫面靜止。依上開勘驗結果可知，葉錦文駕駛之系爭車輛為轉彎車，被告駕駛之車輛則為直行車，葉錦文自應暫停讓被告先行，惟葉錦文並未暫停，是葉錦文具有過失甚明，而系爭車輛於被告車輛前方且左後方車燈已閃爍，被告自應注意其車前狀況，並採取減速等必要之安全措施，惟被告亦未注意車前狀況，則被告於本件事故亦同有過失，本院並審酌本件事故路權之歸屬，認應由葉錦文負擔70％之過失責任，被告則負30％之過失責任。是以，被告辯稱其無過失等語，自無可採。從而，被告之過失行為與系爭車輛受損害間有相當之因果關係，自應負損害賠償責任。四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失，民法第217條第1項、第2項分別明定。原告雖因系爭事故受有系爭車輛維修費用折舊後98,810元之損害，業經本院認定如前，但因葉錦文就系爭事故之發生應負70％之與有過失責任，已如上述，依民法第217條規定，經減輕被告賠償金額之70％計算結果，原告得請求被告賠償之金額即為29,643元（98,810×30％＝29,643）。五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日南投簡易庭　法　官　任育民以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。中　　華　　民　　國　114　　年　　 11　　月　　10　日書記官蘇鈺雯

南投簡易庭(含埔里)114年度投簡字第477號

關鍵資訊