南投簡易庭(含埔里)114年度投簡字第179號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 114 年 03 月 31 日
• 法官: 許慧珍
• 法定代理人: 于德成
• 原告: 劉紹錡、林如枰
• 被告: 台灣百獅股份有限公司法人

臺灣南投地方法院民事裁定
114年度投簡字第179號
原 告 劉紹錡

林如枰
被 告 台灣百獅股份有限公司

法定代理人 于德成
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下
主　文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理　由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有
明文。又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條固有明文，惟該條立法目的旨在貫徹票據流通性，便利票據權利人行使票據權利。所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之，如本於持有票據之原因事實而為請求，並不包括在內。另發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項雖定有明文，惟上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院，亦無從依上開規定取得管轄權。
二、經查，本件原告主張未積欠被告新臺幣84,400元，附表所示之本票（下稱系爭本票）債權、利息債權均不存在，且系爭本票亦罹於時效等情，起訴請求確認本票債權不存在，顯見原告並非主張系爭本票有偽造、變造，則本件確認本票債權不存在之訴，與非訟事件法第195條第1項無涉，本院自無從依該規定取得管轄權。再者，原告起訴時被告主事務所或主營業所在臺中市，有被告之經濟部商工登記公示資料查詢服務公司基本資料在卷可稽，揆諸上開說明，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日南投簡易庭　法　官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日書記官　藍建文
附表：
編號 發　票　日 票 面 金 額 （新臺幣） 到　期　日 票據號碼 0 110年11月5日 84,400元 110年11月5日 TH827923